岳飛是一個有一些個性瑕疵的偉大的民族英雄，是一個千古悲劇人物。秦檜過去是一個公認的奸臣，但現在一些新的史實，導致其評價存在巨大的爭議。

岳飛和秦檜沒有可比性。岳飛萬古流芳！秦檜遺臭萬年！岳飛精忠報國，實乃民族英雄。秦檜奸詐陰險，實屬民族敗類。如果硬要比，那就是一個天上，一個地下！

為什麼要把一個遺臭萬年的奸賊拿來和為國家、民族作出傑貢獻的英雄來進行比較？提這問題的就是別有用心的小人。歷史上只有衛青、霍去病、李靖、郭子儀、岳飛、戚繼光、于謙、左宗棠這些為國家作出過傑出貢獻的英雄們之間才有可比性！

秦檜是進士，十七年獨相，在當時不僅有才華而且天地位極高。岳飛是普通軍士升上去的武將，宋代重文輕武，二者地位相差太遠。

其次二者都是政治犧牲品，岳飛是因為和主體主和思想違背所以犧牲，朝廷無法負擔龐大軍費。秦檜則是因為後代皇帝試圖北伐，所以死後大轉折扣上千古罵名。

岳飛一片忠心死的很冤，不過流傳的故事要高於事實，因為和岳飛一樣貢獻和能力的英雄還有不少，唯有岳飛被樹立成民族英雄典型，這估計也跟岳飛後人撰寫傳記有關，有很多誇大成分。岳飛生前冤，死後不太冤。秦檜的確冤殺忠良，不過一方面更像是皇帝的意思，另一方面他的地位完全有權力對相對地位很低的武將做判決，而且這種事歷史上很常見，而只有秦檜有跪像侮辱，相對看秦檜死後有點不太公平。

自古正邪不二立！話是這麼說，可是現實中往往是正邪難辯，正邪不分！然而，時間會沉澱一切，最後一定是邪不勝正！

岳飛，以精忠報國為己任，以仁義治軍，以勇敢無畏拒敵！是當之無愧的民族英雄！知其人讀其書，一首《滿江紅》就可以詮釋一個大寫鐵錚錚的英雄將軍！

“若得水田三百畝，這番不做猢猻王。”這是秦檜不得志時的理想。所以到了他主政，金兵一到，馬上就割地、朝貢，美其名曰和談，其實就是賣國求榮！

南宋號稱經濟繁榮，可是內亂外患不斷，為什麼呢？金兵不是銅牆鐵壁，南宋名將對來犯之敵都有勝績。不愁錢糧，不愁兵將，且不敢一戰。最根本的原因就壞在以秦檜為首的主和派身上。

和平是乞求不來的。當外敵來範，不敢亮劍，也許可以避得一時，但國運走衰，百姓將永無寧日！當亡國奴也是遲早而已！

綜上所述，岳飛秦檜不是一路人，沒有可比性！

岳飛是忠臣，秦檜是“良臣”。請別拿板磚拍我，我這麼說是有依據的。

有關忠臣和良臣的問題，唐太宗和魏徵曾有一段非常經典的對話——

魏徵說：“臣希望只做良臣而不做忠臣。”

唐太宗不解的問道：“忠臣和良臣有不同之處嗎？”

魏徵回答：“古代堯和舜的臣子稷、契、皋陶，就是良臣；夏桀的臣子關龍逢，殷紂的臣子比干就是忠臣。良臣本身享有美名，君主獲得光輝的聲譽，子孫相傳，國運無窮。忠臣本身遭難被殺，君主落得個昏庸殘暴的罪名，國王家滅，只不過取得個空名罷了。這就是良臣和忠臣的區別。”

在魏徵看來，輔佐聖明君主成就王霸之業的大臣，就是良臣；為昏君殫精竭慮最後以身報國，這樣的大臣堪稱忠臣。

對於宋高宗這樣的混蛋皇帝來說，倘若不是岳飛力挽狂瀾，南宋估計早就沒了。但岳飛在立下蓋世奇功以後，反倒父子齊齊殞命風波亭，他自然只能被稱作忠臣。

但對於歷朝歷代自我感覺都極好的皇帝來說，自然都是“聖君”。幫助這位聖君在臨安的紙醉金迷之中夜夜笙簫的秦檜，自然就是趙構的“良臣”了。

可比性！倒是有一個是人人敬仰！一個是罵名千古！就好像一個是美味佳餚！一個是臭狗屎！這個對比性太強烈？想吐！