我就是想問十億賭局無論誰輸誰贏，這麼龐大款項是由董和雷個人出呢還是由格力小米今司出。如果是公司出，是否經公司董事會討論透過的，既使討論通過了是不是合法的業務經營款項。如果是，他超出了業務經範圍，他們倆應以非法經營罪，賭博罪逮捕他們。如果不是，就無權動用公司帳款，動了就是犯罪！兩個小丑，呸！

國家的一種炒作方式，華人最會做新聞，十年前就天天說說到十年後，還要論輸贏？都贏了告訴你，就因為你們整天惦記著！！！

董明珠和雷軍會因為“十億賭局”結果出來了：小米去年營收比格力少251億元！

但如果我們假設董明珠真的向雷軍討要這10億，法律上是否支援？法律上處理這件事兒都要考慮哪些因素？

#楊律說法# 法律上看待一份合同一般從形式到內容兩個角度來考慮：

1、從形式上考慮合同是否成立的問題。

先回顧一下事件：2013年第十四屆中國經濟年度人物頒獎盛典上，雷軍說：“小米網際網路模式能不能戰勝格力製造業模式，我覺得看未來五年。請全華人民作證，五年之內，如果我們的營業額擊敗格力的話，董明珠輸我一塊錢。”董明珠當時就不服了：“首先，小米超過格力是不可能的；其次，要賭就不是一塊錢，我跟你賭10個億！”

如果從法律角度來看，雷軍賭一元的說法是要約，但收到要約的董明珠並未承諾，而將標的改為十億，這就屬於新的要約。雷軍如果明確承諾認可新的要約，則合同關係可以成立，如果未明確表態，這就是一個未經承諾的要約，並不生效。

即使雷軍當時作出承諾表示同意也要考慮到口頭合同的風險問題，通常比較重大的合同從交易習慣上應用書面合同。因為口頭合同一旦出現一方不認可，很多關鍵事實的認定會出現難度。一個標的十億的合同如果未形成書面約定，除非發生爭議時雙方對合同內容仍保持高度一致的認可，否則不想承認合同的一方找些理由否認掉合同不是一件難事兒。當初二人沒把這事兒落實成文字，本身也證明了這就是一個玩笑，不能當真。

2、如果形式沒問題，合同內容是否合法受保護呢？假定這份合同形成了書面檔案，那麼就肯定有效嗎？這種行為算不算賭博？這個數額是否構成犯罪？

形式上沒問題的合同，如果內容不合法仍可能是無效的。這個合同其實更像一個賭約，但不能視為法律意義上的賭博。

賭約和賭博還不是一個概念，比如公司融資股東經常要籤《對賭協議》，在不違法的情況下，這種對賭協議的效力法律還是承認的。法律意義上的賭博是指以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的行為。雷軍和董明珠的這個賭約並不通常意義上的賭博，也不明顯違反現行法律規定，基於這個原因，估計很多人會認為這樣的賭約是可以有效的。

但楊律認為如果真的有人因為這樣內容和標的賭約訴到法院，即使沒有明確的條文確定這個行為違法，法院大機率也會基於公序良俗的理由不認可這種協議的效力，畢竟從我們的社會風氣角度考慮，不會支援兩個人因為某個理由互相玩這麼大賭注。

當然，這個話題本身更像一個商業炒作，已經帶了5年的流量了，現在結果出來了，雙方默契不提或者隨口一笑結束掉是一種可能，雙方或一方拿出點錢出來弄個經濟發展基金或搞個慈善專案，繼續帶些流量，也是一種可能，那都不重要了！

楊文戰律師，CCTV“熱線12”欄目直播嘉賓律師,北京市中盾律師事務所合夥人，北京律協合同法專委會委員，主要從事民商案件訴訟業務。

這叫打賭，相互激勵而己，沒有白花花的銀子和五彩繽粉的票子，公安不會問訊，紀委不會調查，祝二家公司繼續引領市場，作出新貢獻！