那病人死了還要賠償麼？

如果不賠償，那騙子也可以開醫院。反正只要對患者做一下篩選，總有一些病人有自愈的比例。對於那些發生危險需要搶救的病人，騙子可以讓他們等死，不進行治療，以免浪費錢財承擔風險。

如果賠償，那估計就沒人當醫生、開醫院了，因為風險太高，隨便有人忽悠千八百老年病患趕個集，醫院就倒閉了。能活下來的，醫療費肯定要飈到天上去，顯然普通老百姓也看不起。

完全可以啊。

但是會產生下一個問題，那就是醫生有沒有權力拒絕病人？

如果不能拒絕病人、看不好又賠錢，那醫生肯定不幹的。

還有個問題，比如很多病沒有客觀指標，咳嗽、腰腿痛，病人永遠說還咳嗽、還疼，那怎麼辦呢？

PS：順便吐槽一下，舊醫就擅長治療沒有客觀指標的疾病，讓他治療高血壓糖尿病等，正規舊醫是不幹的。

權利和義務是對等的，我是老師，我來舉個例子，如果說“我交了輔導錢，可是我高考沒有達到分數，你必須退錢”的話，那麼作為教師，第一我先讓你籤合同，“考不上也得給錢”，如果不籤合同，我可以拒收這個學生。

同樣，如果治不好就退診療費，那麼結果就是，大量的醫生拒收病人，最後倒黴的是生病的人，沒人給你看病！

如果政府部門強行規定，醫生治不好病人就得退費，那麼結果就是大量的醫生辭職，國家醫療業陷入癱瘓！

有真實醫療技術的醫生完全可以治好病在收錢。沒有真實醫術的醫生不敢治好在收錢。三十多年前我在農村老家當醫生。有天來了一病人找我治病。她說我子宮脫垂十二年了一直治不好。我聽人家說你治得好。我包給你醫。醫好了我給錢。醫不好我不給錢。你同競嗎？我非常好笑。 那有這種說法呢？他說你不同意我就不治。我上了那些醫生的當。都是說治得好結果就沒有治好。我說那好吧。我問了病情。我說二百元錢。治好了你給錢。治不好我分文不收。她說要得。我給她開了六味中藥。給她抓了六劑中藥拿去煎水服。一般不嚴重者三劑中藥完全可以好。她嚴重所以多三劑芍。她只吃了四劑中藥後給我把錢送來了。還給我帶來二十多個病人來診病。她說我吃了四付藥全好了。還有二付中藥還吃嗎？我說吃完吧。我以後還給你開點健脾藥。後來他便做了我的義務宣傳員。經常有人來診病都是他介紹來的。一

這話說的有問題。醫院治病，按照現在的醫療技術和水平，不是什麼病都能治好。能治好，治不好，都是相對的，治不好病不收錢，讓醫院情何以堪？不要錢，命大的就耐心等著國家免費醫療到來那天吧。

中醫有些想揚名立萬的有可能做得到，也是心有成竹，自認為花較少的成本能治好！至於西醫是先掛號，交款，全面檢查，確診，簽訂免責協議，然後開治，帳戶上錢用得差不多了立刻交，交不了的停藥！治不好不給錢，想都別想！也沒有機會！

謝邀。目前乃至以後，醫院都不可能做到治不好病不收錢。因為醫治疾病與物品消費不同，一個是身體上的或者心理上的機理毛病，一個是外物借用，兩種概念性質不同。醫治疾病，只要是醫生開始診療了，就有權利主動或被動收取費用，掃除診斷費不說，醫藥費，醫用用具費這些都是必收費用，一旦開始治療，治好治不好，都是需要付費得得，況且有些病症醫生也無力迴天，只能說多留人於世上一段時間，也就是所謂的不治，必定死；要治，還能活幾日。畢竟，世上病症多種多樣千奇百怪，沒有包治百病的醫生，但有絕無僅有的奇症。當然，我們也寄希望於未來，有那麼一天，醫院是真正的能夠國家管理，醫生都有津貼，讓我們不再看病難。願使人人安康在，不遭病魔一絲染。