很多人弄不清善惡的本質是什麼。所以也就弄不清人之初性善性惡的問題。善惡是道德判斷，道德是社會屬性的概念，是後天的。道德判斷也有階級性階層性片面性。不少窮人常認為有錢有權的人是壞蛋，有些有錢有權的人也認為窮人草民是笨蛋是優勝劣汰的結果。所以人之初沒什麼善惡概念。也所以說，人之初，性自然。對於兔子，鷹是惡的，對於鷹自己的孩子與配偶，鷹不是惡的。它們都是自然的生存狀態。世間萬物相依相剋，又組成了複雜的系統。自然本性無善惡，故，人之初性自然。

人之出，性本善。這話有一定的道理。小孩一初生，你給他放在什麼環境他就學什麼。在中國他就會中文，在美國就會英語。在法官家庭養大，他當賊的機率很小。在賊的家庭養大他一定是賊。

人類靈魂的工程師，不是老師，而是自己的家長。家庭環境對孩子的生長影響最大。

俗話說:三歲看大，七歲看老，就是這個道理。孩子教育的好不好，家長起著決定性的作用，身教勝於言教，大家都懂。孩子的成長，家長有不可推懈的責任。孩子一但形成一種模式以後是很難改的。

因些做家長的平時說話幹事都應該處處注意，給孩子創造好的生活和學習環境。這才是根本。

更客觀的說，人之初，應該是無善無惡。

出生在善更多的環境下，無善無惡的“新”人就會從一開始從善學起，感染的全是善的底子，形成善的基因——這也是為什麼三歲前的嬰幼兒教育環境非常重要的原因。

而如果出生在惡的環境下（這裡的惡環境不是物質條件的惡，是精神環境、價值觀的惡），小孩從開始就接觸惡，本性再想從善就很難了。

關於人性本源的問題，民國期間有本書《厚黑學》就是專門跟性本善觀點唱反調的，可以對比來看。

所以，客觀的說，人之初，就是一張白紙，近朱者赤近墨者黑，後天的品行、品性，早年的環境（如父母）影響是根本性的。

沒有對錯之分，每個人都有善的一面，也有惡的一面。而且每個人對事物的瞭解也不一樣，因此，無所謂對也無所謂錯！

三字經的首句話“人之初，性本善” ，從宏觀上充分體現了中華文化的特點，展現出中華民族的對待人接物胸懷和品德，微觀上又體現出一個人與生俱來必須遵循的品格魅力。也就說無論三字經在首句內容之後有多少豐富的內容和優秀的故事，都在警示和教育世世代代的炎黃子孫們，做人要以善為本，萬事以和為貴的高尚品格。這也許就是三字經為何能夠傳承千年而不衰，經歷萬世而旺盛的原因吧，更是為何能成為中華優秀傳統文化一部分的重要原因。

“人之初，性本善”我想應該是含有兩層意思吧，一是初出的孩子應該由父母教育他們人性存在與世應該遵循“善”道，堅持以“善”為本，做“善”而行，以“善”而終的價值觀念和立世之本。

二是父母的“善”道要堅持利道而行，堅守自己的善念不變，打牢自己的善行不離，才能讓初出的孩子感受善的溫暖，善的好處。這樣一代又一代的良性迴圈，不斷的傳承下去才能真正體現出中華民族的向心力，體現出中華民族的凝聚力。讓優秀的傳統文化不斷的綻放出它應有的輝煌和魅力。

古語之言自有幾分道理，不然也不會傳承到現在而經久不衰！但是隨著人類思維在不斷的發展，對於過往的一些觀念能夠勇於批判，推陳出新！這其實更多的體現出了社會在不斷的進步！酒品官莫凡認為，我們無需評判這句話的“對與錯”，世上其實本無對錯的，重要的是個人價值觀的傾向，在不被束縛束縛的範圍之內的很多問題，我感覺都是你認為對他就對，你認為錯他就錯的！所以生活中我們不必要過多的去糾結“對錯”，“是否”，等問題！遵循自然界的規律，尊重自己思維方式而活著吧！正所謂“物極必反”！