談到‘自由’一詞，那就恐怕是爭議最多的了!

但是，恕本民科直言，那些在‘自由’一詞上爭論得面紅耳赤的人，你們難道真的知道什麼是‘自由’？

所謂的某一存在的絕對自由，就是該存在同其周邊沒有任何的相互作用!

比如，牛頓第一定律中的孤立體或慣性參照系就具有絕對的自由!

然而，恕本民科直言，這只不過是牛頓挖的一個坑而已，實際上是不存在滴！

相互作用是宇宙不可違背的鐵律之一!

一旦有了相互作用，宇宙中沒有任何存在能夠置身度外，獲得絕對的自由!

太陽系中，太陽和九大行星相互作用，形成太陽系渦旋。

銀河系中的億萬恆星相互作用，形成跨度達2萬光年的銀河系渦旋。

總星系中的億萬星系相互作用，形成跨度達數百億光年的巨大渦旋。

所以，宇宙中根本就無自由可言!

現在，再回到渺小的人類，那麼人類自由嗎？

很顯然，本民科要斷言:

人類根本就不-自-由!

人類，以及宇宙中的所有智慧生物，都被天道困在宇宙中像地球這樣的生命的綠洲之中圈養起來！

而且絕不敢逾越雷池半步！

不僅如此，人類成為天道的囚徒，反過來還要向天道感恩戴德，感謝天道不殺之恩！

所以，在天道冥冥之中的掌控之下，人類剩下的自由就少得可憐了:

人類沒有生的自由，沒有不死的自由，沒有離開像地球這樣的生命的綠洲的自由，...

最終僅僅剩下了可憐的:

思考的自由，言論的自由，百花齊放，百家爭鳴的自由，呼吸空氣的自由（還沒有呼吸新鮮空氣的自由!），...

那麼，為何還要剝奪這點可憐的自由呢？

須知，這可是人生而有之的，自由的權利！

綜上所述，對於人類爭取自由的行為，本民科完全可以理解!

既然你把自由打了引號，

所以你是清楚這個世界上沒有絕對的自由。一切自由都是相對而言。

那想理解的“自由”肯定也是相對的自由。

每個人對自由的理解都會不同。

關於自由的話題永遠都是充滿爭議性的。

即便你把鞋子脫下來使勁敲擊桌子，表達對不同意見者的憤怒，這是你的自由。

但是你自由的憤怒不會改變跟你觀點不同的人。

面紅耳赤口沫橫飛脣槍舌劍不過是讓你口乾舌燥，徒增了飲用水的消耗。

可能你想看到的就是這種爭議性。因為能爭議也是一種自由。

自由爭議的目的是為了在分歧中尋求一種共識。

但如果這種自由爭議失去了限制，那就會變成爭吵和混亂。

而過度的混亂會讓你自由的生活感受到不自由。

被吐唾沫是難免的，但還是要請你戴好口罩。你的自由只能是在你的口罩範圍內實施。否則你可能會很不自由。

好了，你們把口罩都戴好了。

自由如大地，我如小螻蟻。

一個小螻蟻是沒有上帝視角的。

所以，小螻蟻只能摸啊摸。。。。。。

摸到自由長什麼樣了？

沒有，我摸到了一部手機。

對於自由，我無法開啟上帝的視角。

但是，對於手機嘛，我就是它的上帝。

那我就把手機拿出來，說說手機的“自由”吧。

現在絕大多數人用到的手機系統就是兩種

一為安卓

二為蘋果

安卓是開源的系統

蘋果是封閉的系統

安卓是相對自由的

蘋果是相對限制的

是不是很有趣。

更有趣的是覺得自己自由的人民更喜歡受限制的蘋果。

而受到限制多一些的人民更接受相對自由度大一些的安卓。

安卓是自由的，但也是有限的自由，他的核心只能而且必須是掌握在利益集團手裡。

蘋果是受限的，內容是在允許的範圍之內，遵守他的約束的條件下可以自由發展。

但無論是自由的安卓還是受限制的蘋果，有一點是共同的，並無區別。

那就是他們的核心部分只能而且必須掌握在利益集團手裡。

從這一點來說，安卓的自由不過是給了你一張自由的皮罷了。

你所有的自由都必須服從於他的自由。否則 get out ！

蘋果相對穩定流暢，得益於他系統的優越性。但是限制太多也是很多人不喜歡蘋果的一大原因。

我們能說兩種系統都不好嗎？

或者我們都能說兩種系統都很完美嗎？

不，安卓的優勢是他的開源，這種開源帶來的是系統的優化不如蘋果的安全性

蘋果的優勢恰恰又是他的封閉，這種封閉帶給他了內容相對的安全和執行的流暢。

沒有優劣之分，只看哪種系統更適合你的需要而已。

同理，自由如果能給你帶來使用的快感，那才能稱其為自由，反之，自由只是個玩笑。

內觀可知宇宙，拾一葉而知秋。

萬物都有相似的地方，就跟你我再不同也終歸同屬碳基生命，難不成你還能是矽基生命？

讓您見笑了，矽基生命，畢竟我們這些碳基小可憐沒出過門，沒什麼見識，請多擔待。

我們這些碳基小可憐都還被禁錮在這個球球上，從未有過遠行的自由。

"自由"是一個十分美妙的詞語。如同“文化"，"幸福"這樣的詞語一樣，沒有標準答案。

仁者見仁，智者見智，一千個人有一千種答案。

我還是想發表點高見：

1.自由分絕對自由和相對自由。絕對自由基本上沒有人能夠做到，莊子的《逍遙遊》中的大鵬鳥，也要憑藉大風，時間才能扶搖直上九萬里，到想去的地方。我們說的只能是相對自己，也就是所有的自由都受到時間和空間的限制，只不過是有的人自由空間大一點，有的人小一點。

2.自由還分思想自由和行動自由。思想自由好實現一點，你想什麼不想什麼？只有鬼知道。但是行動自由就難了。人類社會的發展史，就是人類從行動自由到不自由，再到自由的歷史。原始社會時期，人的行動是自由的，奴隸社會時期，奴隸沒有行動自由，封建社會人們有了一些人身自由，行動自由，但沒有言論自由。到了資本主義社會，人們爭取言論自由，出版自由，遷移自由，婚姻自由教育等等行動自由權力，並且隨著科學技術的發展，有了汽車，火車，輪船，飛機等交通工具，人的自由度大大提高了。

很多人喜歡把自由描繪得如夢私幻，聽起來珍貴而美好，但是放在生活中卻少了很多適用性。

其實理想中的自由很簡單--從心所欲不逾矩。而唯一的為難在於，什麼是規矩。

其實生活中的規矩無非就是法律和所謂的公序良俗，一個一個來看。

在日常中，法律有利於維護社會公平穩定社會秩序，平凡的人得到庇佑，作惡的人受到懲罰，所以這無疑是不可逾越的自由底線。當然，如有惡法且在法律允許的方式內無以辯駁，那自然不能成為自由的標準。

而對於公序良俗，卻要難辨別得多。

古稱女子應有三寸金蓮以免粗俗;古稱身體發面板受之父母，哪怕一根頭髮也不可傷害;古稱女子無才便是德，學富五車難免另類……

站在歷史的角度不難發現，自己每一個時代都有自己的話語體系，其中不乏扭曲的部分。

而放在當今，傳宗接代是對父母的孝順、努力奮鬥是青年人的責任、跟上時代是比不可少能力這都成為了綁架的工具。

其實我覺得，所有一切好的秩序，即可以作為自由底線的，必須遵守發秩序便是建立在不傷害他人的前提上的適意。在這個時代，我們最需要的自由即是包容。

什麼時候，不只是年薪百萬不成為決定青年成功於否的標籤，安於現狀享受生活也可以得到世人的讚賞;什麼時候，家庭圓滿不不要是婚姻與孩子，也可以是一個人與父母的故事;什麼時候，順應不成為必須，各抒己見不被綁架，這個時代就真正自由。

自由？

無論是身體上還是思想上，其實我們都是一直被束縛的。我覺得這是必須的，是應該存在的。

只是相對自由罷了。

社會有道德有法律有約定俗成的規律。就是魚缸，我們就是在浴缸裡打圈的魚兒。

只是壯大自身，才能在這個“魚缸”內，遊走的相對“自由”。

這個話題讓我聯絡到一個詞，社畜。

聯絡到了一種關係，甲方、乙方。

社會關係中，總是有這種甲乙雙方，審或被審的關聯關係。

都知道做甲方爸爸爽快，可以對乙方提各種要求。

但是，誰這一輩子都是甲方呢。沒人可以。

社會關係就是一個圈，總有一個甲方在你頭上。

社畜，無非是被各種社會關係所束縛的人罷了。

（“社畜”一詞，起源於日本，用於稱呼部分工薪階層，睡眠和飲食都草草了事，然後拼命投入到眼前的工作，意思是公司養的牲畜。）

說到底，還是束縛。

思維是無形的，精神沒有實體。

但是很現實的是，它被困於我們的肉體內。

你的精神自由程度依託於你的眼界。

甚至於我們的精神，是被馴化的。是被他人牽引的。

很多時候，這個可能是存在的。

即使做社畜，也要做一個高階社畜。

即使精神被束縛，也想試著掙脫囚籠，看看更高更遠的天空吧。

努力學習工作，提升社會地位和經濟水平。

豐富自身，增加精神深度。

是做到這些的有效途徑。

自由是個好東東。

但在這個世界上，可以百分百地肯定，自由是相對的，也就是說，沒有絕對的自由。

即便在所謂自由的西方國家，也有“政治正確”這一說法，像種族歧視之類的，就是政治不正確，大庭廣眾之下你要是搞這個，肯定是不行的。

自由有多種含義:

1、指由憲法或根本法所保障的一種權利或自由權，能夠確保人民免於遭受某一專制政權的奴役、監禁或控制，或是確保人民能獲得解放。

2、任性意義的自由。想說什麼就說什麼，想做什麼就做什麼。自由放任。

3、按規律辦事意義下的自由，所謂對必然的認識和改造。

4、自律意義下的自由。

5、自由即有權做一切無害於他人的任何事情。這是法國大革命綱領性檔案《人權宣言》中，對自由的定義。

——除了第2種，其他幾種都是相對的自由。而且，相信人們不會喜歡第2種的，因為一旦那樣，這個世界肯定會亂得一塌糊塗！

我覺得自由可以分為兩種——絕對自由和相對自由！

給大家舉一個很簡單的例子。

一個富婆商場裡買衣服，她清楚自己的錢多到可以把整個商場都買下來的程度，所以這種程度的消費她完全可以承擔得起，這個時候她就是絕對自由的。

但如果她囊中羞澀，只能消費得起中檔服裝，超出部分她無力承擔，那這個時候她就是相對自由的，需要謹慎選擇。

目前而言，我們所生活的社會就是一個相對自由的空間，但這種相對自由是有益處的，維護了社會良好的發展方向。

絕對自由就意味著毫無束縛，一個人如果沒有任何人或事能拘束他的話，他就會完全按照自己的意願去行事，就會一次次達到瘋狂，推而論之，一個人的絕對自由意味著瘋狂，那一群人、一個國家的人如果毫無約束，任意妄為的話，那這個國家就會陷入混亂。

正所謂無規矩不成方圓，沒有人可以保證自己一定能安分守己，在這個時候，制定一些大家都需要遵守的規則，將大家都安置在一個相對自由的空間中，這才是最正確的方式。

最後，以我個人觀點來看，真正的絕對自由是不存在的，人們的一切行為都處在相對自由中。

我們每個人都向往自由，那自由的意義到底是什麼呢？

心裡無所束縛，身體無所束縛。但是我們肩上有責任，心裡有承擔就註定要負重前行，

說實話我們想要得到自由的最終目的是幸福，我們的幸福感不夠時就會想得到自由，得到自由後又會覺得孤獨，覺得孤獨後又想找到自己的另一半，找到另一半後組建了家庭，有了孩子，這時就有了責任，有了責任就意味著自由已經遙不可及了，

那換一種想法，我們獲得幸福感是因為每一天的酸甜苦辣鹹柴米油鹽醬醋茶的小事，就是這樣平常一點一滴的小事便是生活，

我們想要自由的目的其實很簡單就是開心快樂，可生活的壓力讓我們感覺疲憊不堪，

其實每個人都會覺得累，那我們每個人都放棄責任追求自己這世界不就亂套了嗎？

和家人在一起難免磕磕絆絆很正常，但是我們在一起過日子很開心啊，這就是不自由了嗎？如果你真的感覺累了，我們可以給自己放假，想清楚自己想做的事情，得到一樣東西就一定會失去相等價值的東西交換，所以想清楚了，我理解的自由就是：隨心而安，安則福之。

自由對於我們這一代來講好像很重要，叛逆的我們不希望被人管制，總是希望什麼都是按照自己的想法去做，而這我們管這叫自由。

想幹什麼就幹什麼，這是很多人對自由的理解。但我覺得這種理解是不準確的，我覺得自由是一種權利，就像每個公民擁有的其他權利一樣，但是，我們也知道，享受權利的同時也要履行義務，而對於自由來講，應該建立在不侵犯他人的利益的前提下。

人們在強調自由的時候，講的是他人的自由，在確定了他人應該有何種自由時，再確定個人可能的行動空間，這才是自由的基本含義。

要享有自由就必須學會寬容和忍受一定程度的混亂。要享受個人自由就必須成為一個理性的、願意為自己的選擇負責的人。不管自己的選擇會有什麼結果，都要去接受承擔，這也是追求自由所要付出的代價。

自由是相對的，要享有就必須做好承受的準備。我們這些年輕的人總是叫喊著說要自由，而當我們擁有了所謂的自由卻總會面對著最後的結果不知所措。

康德說，自由不是我要做什麼就做什麼，而是我不要做什麼就能夠不做什麼，這就是不受捆綁的自由，不受那些因錯誤的自由所產生的結果所捆綁，才是真自由。真正的自由就是不做違背自己意願的事。自由源於個人想要成為自己的主人的期望，按照自己的意願，不做自己不想做的事。

以自由取代奴役，以民主取代專制，以平等取代特權，以法治取代人治，以公民社會取代臣民社會是人類歷史文明進步的必然規律。