我認為自私是相對的。對陌生人自私，對自己的親人無私奉獻。那種不顧道德的，罔顧法律的自私行為。是令人不齒的。

這個問題實際是世界執行的根本。俗話說“人不為己天誅地滅”，這是世間萬物的規律。如果違反這條規律，會發生什麼呢？

首先，在先天智力正常的前提下，什麼樣的人會“不自私”？除了真正做到“全心全意為人民服務”的偉人外，我知道有一種人，即“失去自我意識”的人。我還真見識並瞭解過這樣的人，其父親是自幼父母雙亡，而父親的兄弟姐妹因為年長很多，在父母去世時都已結婚生子，於是他父親成了沒人管的孩子。一個人的自我意識按說是天生的，並在父母“捨己為人”的呵護中培養起來的。自幼失去雙親，意味著沒人疼沒人慣，好吃的都被兄弟姐妹們給自己的孩子了，外面捱了欺負也沒人出頭庇護，於是只能不停地退縮，並形成了“我不配得到好的東西”的思維方式。問題是他自己缺乏自我意識也罷，竟然又把這種在競爭中退縮的價值觀當作真理強加給自己的孩子，每當孩子表現出爭奪慾望時便會受到呵斥，而表現出“孔融讓梨”精神時又會受到讚許。父親這樣也罷了，偏趕上母親也是個不諳人情世故的人。這裡插個題外話，為什麼會父母都如此另類。他父親缺乏自我意識是命運多舛，一個後果是缺乏安全感，在這種狀態下，他不敢去找聰明的女人做妻子，因為他認為這樣的女人會輕視他。事實的確如此，只是程度被他誇大了。而女人對男人的輕視幾乎必然導致紅杏出牆的後果，這個可以參考武大郎，於是他必然要找“傻”一點的女人，於是找了他母親。他母親怎麼個傻法呢？倒也不是先天智力低下，相反倒是那個年代不多的知識分子，只是太不通人情世故，凡事按聖賢書的教條行事。自己按這個規則也可以，可交往中別人未必也按這個規則呀，於是有忍耐、爭執、無果後的生悶氣。那麼她又如何教育孩子呢？當然母愛是天性，但她似乎不懂孩子的很多行為只是天真玩鬧，便總以對待成年人不乏惡意的方式去採取敵視行為，於是孩子在她這裡也只好退縮……

家長不能教給孩子正確的社會規則，那麼學校呢？七十年代末、八十年代初，中國學校教的是學習雷鋒、捨己為人……於是他學的都是學校教的法則。這套規則混社會行不行呢？當然不行，你謙讓奈何別人爭先恐後啊，於是他也形成了“我不配擁有好的東西”這套思維，凡事只要有競爭就謙讓，所有好事與他無緣。問題是他真的認命麼？自我意識是與生俱來的東西，只是特殊的機緣之下被過度壓抑了，失落之後他也會想“我究竟比別人差在哪兒？我憑什麼不配擁有好東西？”長期壓抑之下，終於抑鬱了。現在換個視角，別人又是如此看待這個“與世無爭”的人呢？首先，領導奇怪，以前對下屬許以金錢、發展等好處在別人那裡百試百靈，怎麼這個人油鹽不進呢？到底怎樣才能喚起他的積極性呢？

其次，同學、同事奇怪，別人的行為都有目的性，然後志同道合的組成圈子互惠互利，他的目的究竟是什麼呢？

再次，異性奇怪，明明我已給了他足夠的暗示了，他也不像對我毫無興趣，怎麼就沒有反應呢？

這些人的思維方式都是“人性利己”，按這個邏輯，我們才能預測和推動這個世界的運轉。奈何遇上個“我不配得到好的東西”的人，不是不想要，而是不敢要，不瞭解他又如何打交道？誰又有興趣專門去了解他？

這是個太廣義的問題，天朝早在古代就有對人性有很多研究，比如孟子的人性本善，荀子的人性本惡之爭。還有七宗罪學說，佛家的七情六慾等等，都有自私的影子。個人認為自私是大多數人性的本罪，現實社會是想透過潛移默化提倡人性本善的正能量。

自私這個詞彙很大，就算是在無私的人也會自私，因為是個體而個體就會自私。只是針對不同的事物所體現出來的自私意義不同而已。