特朗普自從在競選期間就爭議不斷，關於他的報道也往往是負面多於正面。一方面的原因可能是特朗普本人的一些行為和做法確實十分不妥，另外一方面就是源於美國媒體新聞界本身就是自由派據多數，尤其是報業。他們對於特朗普這種共和黨極端保守派政治人物帶有這天然的偏見。雖然自由派媒體本身對於歷任美國總統（無論民主還是共和）都有批評，但是往往針對的是總統的政策，而非總統本人。所以可見現在的特朗普與美國新聞界之間的矛盾之深。 （波士頓環球報針對特朗普的抨擊）

特朗普曾經向美國知名記者萊斯利·斯塔爾表露過其之所以要攻擊新聞媒體的主要原因。他稱，主要是因為在他詆譭和貶損媒體之後，媒體再針對特朗普進行負面報道的時，人們就不會再相信媒體的報道了。從這可以看出兩個問題，一個就是特朗普想與媒體爭奪輿論主導權，另外一個就是維護自己的“偉光正形象”。（都是假新聞）

特朗普與媒體爭奪輿論主導權，使得他自身的影響力和輻射面變大，人們不用透過媒體報道來獲取相關諮詢，直接可以透過新聞當事人（特朗普）那直接獲取。這無疑是搶了媒體人，尤其是報業媒體的訂閱量，影響到了他們的收益。對於電視媒體而言影響到並不是太大，特朗普的死對頭CNN甚至因為經常被特朗普“照顧”，付費使用者正在直線增長。不過特朗普卻搶自己御用媒體FOX的收視率（保守派媒體）。在這種媒體大趨勢下，美國報業媒體必然不能忍受特朗普這樣的行為，所以他們要反擊奪回關注度。從紐約時報參加這次活動，附帶的一個推銷廣告就可以洞悉報業的動機。 （已經被特朗普改名的CNN）

特朗普形象正在呈現兩極化，喜歡他的人特別喜歡，因為他是一個“逆社會”的人物，很真實，鮮活。不喜歡他的人，認為其就是一個“痞子”，瘋瘋癲癲，混亂滿嘴跑火車的民粹分子。造成這種情況的主要原因，其實主要原因就在於特朗普和媒體之間互相攻訐。特朗普作為一個驕傲和自信的“成功人士”，為了維護自身的形象不允許媒體針對他的一些負面報道，但是他本身現在的身份無法其透過法律手段來維護自身權益。在這種情況下，他只能用了個人言論自由來反擊媒體新聞自由，從而導致一部分人被特朗普帶跑了，而一部分人則依然堅信媒體。（當面怒斥媒體）

這次報業媒體反對特朗普的集體行動，算是一次爆發，不過並不是所有報業媒體都參與了行動。諸如《華爾街日報》這樣的保守派報紙並未參與，它給出的理由很簡單，總統也是人，有自由表達的權利。

本來言論自由是美華人引以為自豪，並且得到美國憲法保證的，可是川普對美國媒體大加撻伐，甚至還驚動了聯合華人權組織，可見這件事的影響非同小可。

從“水門事件”開始，美國媒體成了美國“三權分立”之外的“第四隻眼”；每年的“普利策”新聞獎激勵著無數新聞從業人員。

因此，自“水門事件“以後，美國曆屆總統都對媒體“畏懼三分”；除了儘量與媒體拉關係以外，同時也檢點自己的言行，生怕被媒體抓了“小辮子”(把柄)。

可是偏偏這位任性的川普與他的前任們大相徑庭，根本就不能容忍媒體對他任何負面新聞(其實都是事實)，動輒斥責媒體為“敵人”，假新聞。甚至還要媒體關門。

川普不喜歡媒體，實質上就是繼續在美國社會製造分裂。表明看起來是精英與草根的水火不容，本質上還是美國走向衰敗的前奏。

美國報業媒體的聯合聲討，我看要一分為二，傳媒與論有監督的作用，能量很大，特別是言論自由，所以舉足輕重，現在的問題是傳媒脫離美國勞苦大眾，而人民何止千萬，是億人以上，所以窮人非常憎恨這些所謂精英，而特朗普正代表了中下階層的窮人，所以大家一旦鬥爭起來，傳媒只不過是小菜一碟。