⑴如夢令：詞牌名，又名“憶仙姿”“宴桃源”。五代時後唐莊宗李存勗創作。《清真集》入“中呂調”。三十三字，五仄韻，一疊韻。⑵常記：長久記憶。溪亭：臨水的亭臺。⑶興盡：盡了酒宴興致。⑷藕花：荷花。⑸爭：怎，怎麼。⑹鷗鷺：泛指水鳥。現存李清照《如夢令》詞有兩首，都是記遊賞之作，都寫了酒醉、花美，清新別緻。這首《如夢令》以李清照特有的方式表達了她早期生活的情趣和心境，境界優美怡人，以尺幅之短給人以足夠的美的享受。“常記”兩句起筆平淡，自然和諧，把讀者自然而然地引到了她所創造的詞境。“常記”明確表示追述，地點“溪亭”，時間是“日暮”，作者飲宴以後，已經醉得連回去的路徑都辨識不出了。“沉醉”二字卻露了作者心底的歡愉，“不知歸路”也曲折傳出作者流連忘返的情致，看起來，這是一次給作者留下了深刻印象的十分愉快的遊賞。果然，接寫的“興盡”兩句，就把這種意興遞進了一層，興盡方才回舟，那末，興未盡呢？恰恰表明興致之高，不想回舟。而“誤入”一句，行文流暢自然，毫無斧鑿痕跡，同前面的“不知歸路”相呼應，顯示了主人公的忘情心態。盛放的荷花叢中正有一葉扁舟搖盪舟上是遊興未盡的少年才女，這樣的美景，一下子躍然紙上，呼之欲出。一連兩個“爭渡”，表達了主人公急於從迷途中找尋出路的焦灼心情。正是由於“爭渡”，所以又“驚起一灘鷗鷺”，把停棲洲渚上的水鳥都嚇飛了。至此，詞嘎然而止，言盡而意未盡，耐人尋味。這首小令用詞簡練，只選取了幾個片斷以優閒的遊興始，中經溪亭玩醉，急切回舟，誤入藕花，最後驚起鷗鷺，全詞最後一切都統一在白色鷗鷺蒼茫暮色的大自然景色之中，把移動著的風景和作者怡然的心情融合一起，寫出了作者青春年少時的好心情。動作和情緒，起伏變化，很富於節奏感。詞人把瞬時的神情，瞬時的動作，瞬時的音容，瞬時的景色，聯成一個有機的整體，一個極富立體感的生活畫面。這是一個永恆的活生生的生活畫面。這是畫面在清新之景中滲透了野逸之情。正所謂“少年情懷自是得”。它不像《醉花陰》“薄霧濃雲愁永晝，瑞腦銷金獸”那樣帶著富貴之氣，也不像《聲聲慢》“梧桐更兼細雨，到黃昏點點滴滴”那樣帶著衰颯之氣，而是表現了作者青春時期的野逸之氣。現代王仲聞《李清照集校注》卷一：此首別見楊金本《草堂詩餘》’前集捲上，誤作蘇軾詞；《詞林萬選》卷四，誤作無名氏詞，注“或作李易安。”（《詞林萬選》所注或作某某，殆為毛晉所加，非楊慎原文。）又見《匯選歷代名賢詞府全集》卷一、《唐詞紀》卷五、《古今詞話·詞辨》捲上、《歷代詩餘》卷一百十二引《古今詞話》，俱誤作呂洞賓詞。現代唐圭璋《百家唐宋詞新話》：李清照《如夢令》第一句雲“常記溪亭日暮”，“常”字顯然為“嘗”字之誤。四部叢刊本《樂府雅詞》原為抄本。並非善本，其誤抄“嘗”為“常”、自是意中事，幸宋陳景沂《全芳備祖》卷十一荷花門內引此詞正作“嘗記”，可以糾正《樂府雅詞》之誤，由此亦可知《全芳備祖》之可貴。縱觀當代選本，凡選清照此詞者無不作“常記”，試思常為經常，嘗為曾經，作“常”必誤無疑，不知何以竟無人深思詞意，沿誤作“常”。以訛傳訛，貽誤來學，影響甚大。希望以後選清照此詞者，務必以《全芳備祖》為據，改“常”作“嘗”。現代吳小如《詩詞札叢》：我以為“爭”應作另一種解釋，即“怎”的同義字。這在宋詞中是屢見不鮮的。“爭渡”即“怎渡”，這一疊句乃形容泛舟人心情焦灼，千方百計想著怎樣才能把船從荷花叢中劃出來，正如我們平時遇到棘手的事情輒呼“怎麼辦”、“怎麼辦”的口吻。不料左右盤旋，船卻總是走不脫。這樣一折騰，那些己經眠宿灘邊的水鳥自然會受到驚擾，撲拉拉地群起而飛了。檢近人王延梯《漱玉集註》，“爭”正作“怎”解，可謂先得我心。
⑴如夢令：詞牌名，又名“憶仙姿”“宴桃源”。五代時後唐莊宗李存勗創作。《清真集》入“中呂調”。三十三字，五仄韻，一疊韻。⑵常記：長久記憶。溪亭：臨水的亭臺。⑶興盡：盡了酒宴興致。⑷藕花：荷花。⑸爭：怎，怎麼。⑹鷗鷺：泛指水鳥。現存李清照《如夢令》詞有兩首，都是記遊賞之作，都寫了酒醉、花美，清新別緻。這首《如夢令》以李清照特有的方式表達了她早期生活的情趣和心境，境界優美怡人，以尺幅之短給人以足夠的美的享受。“常記”兩句起筆平淡，自然和諧，把讀者自然而然地引到了她所創造的詞境。“常記”明確表示追述，地點“溪亭”，時間是“日暮”，作者飲宴以後，已經醉得連回去的路徑都辨識不出了。“沉醉”二字卻露了作者心底的歡愉，“不知歸路”也曲折傳出作者流連忘返的情致，看起來，這是一次給作者留下了深刻印象的十分愉快的遊賞。果然，接寫的“興盡”兩句，就把這種意興遞進了一層，興盡方才回舟，那末，興未盡呢？恰恰表明興致之高，不想回舟。而“誤入”一句，行文流暢自然，毫無斧鑿痕跡，同前面的“不知歸路”相呼應，顯示了主人公的忘情心態。盛放的荷花叢中正有一葉扁舟搖盪舟上是遊興未盡的少年才女，這樣的美景，一下子躍然紙上，呼之欲出。一連兩個“爭渡”，表達了主人公急於從迷途中找尋出路的焦灼心情。正是由於“爭渡”，所以又“驚起一灘鷗鷺”，把停棲洲渚上的水鳥都嚇飛了。至此，詞嘎然而止，言盡而意未盡，耐人尋味。這首小令用詞簡練，只選取了幾個片斷以優閒的遊興始，中經溪亭玩醉，急切回舟，誤入藕花，最後驚起鷗鷺，全詞最後一切都統一在白色鷗鷺蒼茫暮色的大自然景色之中，把移動著的風景和作者怡然的心情融合一起，寫出了作者青春年少時的好心情。動作和情緒，起伏變化，很富於節奏感。詞人把瞬時的神情，瞬時的動作，瞬時的音容，瞬時的景色，聯成一個有機的整體，一個極富立體感的生活畫面。這是一個永恆的活生生的生活畫面。這是畫面在清新之景中滲透了野逸之情。正所謂“少年情懷自是得”。它不像《醉花陰》“薄霧濃雲愁永晝，瑞腦銷金獸”那樣帶著富貴之氣，也不像《聲聲慢》“梧桐更兼細雨，到黃昏點點滴滴”那樣帶著衰颯之氣，而是表現了作者青春時期的野逸之氣。現代王仲聞《李清照集校注》卷一：此首別見楊金本《草堂詩餘》’前集捲上，誤作蘇軾詞；《詞林萬選》卷四，誤作無名氏詞，注“或作李易安。”（《詞林萬選》所注或作某某，殆為毛晉所加，非楊慎原文。）又見《匯選歷代名賢詞府全集》卷一、《唐詞紀》卷五、《古今詞話·詞辨》捲上、《歷代詩餘》卷一百十二引《古今詞話》，俱誤作呂洞賓詞。現代唐圭璋《百家唐宋詞新話》：李清照《如夢令》第一句雲“常記溪亭日暮”，“常”字顯然為“嘗”字之誤。四部叢刊本《樂府雅詞》原為抄本。並非善本，其誤抄“嘗”為“常”、自是意中事，幸宋陳景沂《全芳備祖》卷十一荷花門內引此詞正作“嘗記”，可以糾正《樂府雅詞》之誤，由此亦可知《全芳備祖》之可貴。縱觀當代選本，凡選清照此詞者無不作“常記”，試思常為經常，嘗為曾經，作“常”必誤無疑，不知何以竟無人深思詞意，沿誤作“常”。以訛傳訛，貽誤來學，影響甚大。希望以後選清照此詞者，務必以《全芳備祖》為據，改“常”作“嘗”。現代吳小如《詩詞札叢》：我以為“爭”應作另一種解釋，即“怎”的同義字。這在宋詞中是屢見不鮮的。“爭渡”即“怎渡”，這一疊句乃形容泛舟人心情焦灼，千方百計想著怎樣才能把船從荷花叢中劃出來，正如我們平時遇到棘手的事情輒呼“怎麼辦”、“怎麼辦”的口吻。不料左右盤旋，船卻總是走不脫。這樣一折騰，那些己經眠宿灘邊的水鳥自然會受到驚擾，撲拉拉地群起而飛了。檢近人王延梯《漱玉集註》，“爭”正作“怎”解，可謂先得我心。