一、洋務運動失敗原因：
1. 洋務運動具有封建性.洋務派堅持中體西用,拒絕政治改革,搞政府壟斷.洋務運動的根本目的是維護封建統治.封建統治統治在當時已是強弩之末,他們沒有認識到這一根本問題,妄圖靠學習西方解決這一問題,就決定了它必敗的命運.
2. 洋務運動對外國具有依賴性.洋務運動之時,西方列強正在侵略控制中國,洋務派官員卻一味依賴外國,企圖達到”自強””求富”.這顯然是不會成功的.
3. 洋務運動的管理具有腐朽性.洋務派所辦企業,基本是政府壟斷的,管理仍是封建衙門式.所辦企業並未給人民帶來實惠,帶來富裕的生活.與人民脫節,自身的腐朽也決定了其不會成功.
二、明治維新成功原因：
1、日本擁有一個龐大而逐漸沒落的武士階級。武士們的特殊在於，他們的地位要高於一直為社會奉獻血肉的農民和商人們，他們往往能夠接受教育，特別是18、19世紀蘭學的盛行極大影響了武士階級的思想，他們的思想變得開明，容易接受西方的文化和科學技術；中下層的武士接近社會底層，他們比大名和將軍對這個社會的實際狀況更加了解。同時，武士是一個龐大的階層，他們人數眾多，力量強大。19世紀上半葉，武士們的經濟狀況已經非常差，他們對藩國和幕府已經十分不滿，生活變得窮困，地位大不如從前。佔武士階級大部分的中下層武士尋求解決問題的方法。加之後來外國的入侵，幕府的軟弱無能已經表現的“淋漓盡致”，武士們希望天皇能夠重新掌權，他們信奉尊皇主義，事實上武士在天皇重新奪取政權的道路上扮演了不可缺少的角色。同時有了武士的存在，他們吸收西方文明的影響遍佈全國，這使得明治維新的政策能夠很好地貫徹下去。相比較中國的戊戌變法，同樣是自上而下的變法，但事實上維新派並沒有像武士這種強大的階級撐腰，他們勢單力薄，改革阻力重重。
2、明治維新很好地利用了農民的不滿和力量。在維新之前，日本的農民們對於官僚的壓榨已經忍無可忍，事實上從18世紀到19世紀，農民起義就從來沒有停止過。在這種局勢之下，藩國和幕府的實力其實大為下降，平叛需要大量的人力物力財力，而不得人心更是使得政府無法恢復實力。但其實，農民不可能領導資本主義改革，他們並不歡迎資本主義，他們同時還贊同封建階級制度，只能說，他們在明治維新的成功過程中扮演了自己意想不到的角色。所以我認為農民是成功的因素之一，但絕非重要。拿中國來說，在差不多的時間裡，中國同樣發生了農民起義，轟轟烈烈的太平天國運動在鼎盛時期佔據了中國的半壁江山，然而在掙扎十幾年之後仍然逃不過被強大的封建勢力和外國勢力絞殺的命運。
3、日本的資產階級在維新之前已經比較強大。之前提到過，藩國和幕府為了度過財政困難，給予了商人很大的權益，壟斷經營帶來的利潤極大充實了這個以前生活在封建階級最底層的階級。而沒落的武士們，有部分也放棄了武士的身份，轉而從商，如明治維新第一的政治家大久保利通的祖輩，就從武士轉為商人並獲得了成功。一次資本主義性質的改革，必然要有新興而強大的資產階級的支援。在中國，雖然資本主義萌芽早在明代就開始了，然而在幾百年的時間裡，資產階級被封建統治者打壓得厲害，發展很慢。
4、日本的封建政體使得改革容易實行。在維新之前，日本雖然是一個封建國家，但是它保留了藩國制度，而這一制度在千年以前就被中國拋棄。中國實行的是行省制度。相比較藩國的王，行省的省長的權利無疑很小。中國的集權顯然比日本更為強大，封建勢力的強大使得革新難以進行。日本在維新之前，藩國和幕府之間早已有了嫌隙，幕府勢力衰退而藩國勢力強大，這使得推翻幕府的統治變得相對容易。
一、洋務運動失敗原因：
1. 洋務運動具有封建性.洋務派堅持中體西用,拒絕政治改革,搞政府壟斷.洋務運動的根本目的是維護封建統治.封建統治統治在當時已是強弩之末,他們沒有認識到這一根本問題,妄圖靠學習西方解決這一問題,就決定了它必敗的命運.
2. 洋務運動對外國具有依賴性.洋務運動之時,西方列強正在侵略控制中國,洋務派官員卻一味依賴外國,企圖達到”自強””求富”.這顯然是不會成功的.
3. 洋務運動的管理具有腐朽性.洋務派所辦企業,基本是政府壟斷的,管理仍是封建衙門式.所辦企業並未給人民帶來實惠,帶來富裕的生活.與人民脫節,自身的腐朽也決定了其不會成功.
二、明治維新成功原因：
1、日本擁有一個龐大而逐漸沒落的武士階級。武士們的特殊在於，他們的地位要高於一直為社會奉獻血肉的農民和商人們，他們往往能夠接受教育，特別是18、19世紀蘭學的盛行極大影響了武士階級的思想，他們的思想變得開明，容易接受西方的文化和科學技術；中下層的武士接近社會底層，他們比大名和將軍對這個社會的實際狀況更加了解。同時，武士是一個龐大的階層，他們人數眾多，力量強大。19世紀上半葉，武士們的經濟狀況已經非常差，他們對藩國和幕府已經十分不滿，生活變得窮困，地位大不如從前。佔武士階級大部分的中下層武士尋求解決問題的方法。加之後來外國的入侵，幕府的軟弱無能已經表現的“淋漓盡致”，武士們希望天皇能夠重新掌權，他們信奉尊皇主義，事實上武士在天皇重新奪取政權的道路上扮演了不可缺少的角色。同時有了武士的存在，他們吸收西方文明的影響遍佈全國，這使得明治維新的政策能夠很好地貫徹下去。相比較中國的戊戌變法，同樣是自上而下的變法，但事實上維新派並沒有像武士這種強大的階級撐腰，他們勢單力薄，改革阻力重重。
2、明治維新很好地利用了農民的不滿和力量。在維新之前，日本的農民們對於官僚的壓榨已經忍無可忍，事實上從18世紀到19世紀，農民起義就從來沒有停止過。在這種局勢之下，藩國和幕府的實力其實大為下降，平叛需要大量的人力物力財力，而不得人心更是使得政府無法恢復實力。但其實，農民不可能領導資本主義改革，他們並不歡迎資本主義，他們同時還贊同封建階級制度，只能說，他們在明治維新的成功過程中扮演了自己意想不到的角色。所以我認為農民是成功的因素之一，但絕非重要。拿中國來說，在差不多的時間裡，中國同樣發生了農民起義，轟轟烈烈的太平天國運動在鼎盛時期佔據了中國的半壁江山，然而在掙扎十幾年之後仍然逃不過被強大的封建勢力和外國勢力絞殺的命運。
3、日本的資產階級在維新之前已經比較強大。之前提到過，藩國和幕府為了度過財政困難，給予了商人很大的權益，壟斷經營帶來的利潤極大充實了這個以前生活在封建階級最底層的階級。而沒落的武士們，有部分也放棄了武士的身份，轉而從商，如明治維新第一的政治家大久保利通的祖輩，就從武士轉為商人並獲得了成功。一次資本主義性質的改革，必然要有新興而強大的資產階級的支援。在中國，雖然資本主義萌芽早在明代就開始了，然而在幾百年的時間裡，資產階級被封建統治者打壓得厲害，發展很慢。
4、日本的封建政體使得改革容易實行。在維新之前，日本雖然是一個封建國家，但是它保留了藩國制度，而這一制度在千年以前就被中國拋棄。中國實行的是行省制度。相比較藩國的王，行省的省長的權利無疑很小。中國的集權顯然比日本更為強大，封建勢力的強大使得革新難以進行。日本在維新之前，藩國和幕府之間早已有了嫌隙，幕府勢力衰退而藩國勢力強大，這使得推翻幕府的統治變得相對容易。