李世民登基後，繼續招攬有才學的人，留在身邊。這種做法，被後來的皇帝保留了下來。這一批圍繞在皇帝身邊的人，被稱為翰林待詔，主要負責給皇帝講學，供皇帝文娛消遣。
中書舍人，是專門幫皇帝起草詔書的官職。唐玄宗時期，因為事務較多，很多重要的事情不能及時起草。開元二十六年，唐玄宗設定學士院，從翰林待詔中選拔一批人才進學士院，幫助中書舍人。
但是，翰林學士又不同於中書舍人，因為中書舍人直接隸屬於中書省。而翰林學士，是直接對皇帝負責。一般的詔書由中書舍人起草，稱為外製。而重要的詔書，則由翰林學士起草，稱為內製。
翰林學士經常值宿禁中，所以能夠參與起草將領任免、冊立太子、宣佈征伐等大事，當時被稱為“內相”。唐朝的翰林學士，往往能夠透過中書舍人這一官職，升為宰相。
唐憲宗時期，從翰林學士中選拔一名德高望重者，為翰林學士之長，稱為學士承旨。北宋前期的翰林學士，承襲唐朝，起先也是沒有品級的。宋神宗元豐改制後，翰林學士承旨和翰林學士成為正式官員，正三品，並且不再兼任其他官職。
相較於唐朝，宋朝翰林學士權力有所下降，能入翰林學士院的，都是一些文學之士。但是，地位仍很尊貴。宋哲宗去世時，蔡京為翰林學士，朝廷急詔他草擬哲宗遺詔。當時，宰相親自遞筆，副宰相磨墨。
宋朝之後，沒有純粹的“翰林學士”一職。明朝也有翰林院，學子在殿試之後，成績優異者，會被授予翰林院修撰（從六品）、翰林院編修（正七品）、翰林院檢討（從七品）等職。
清朝設立“翰林院掌院學士”，由兩人擔任，滿、漢各一位大臣，從二品。底下又設侍讀學士、侍講學士，從四品。
綜上可知，唐朝的“翰林學士”權力最大，地位也最尊貴，翰林學士有時甚至被稱為“內相”，而明清時期的內閣首輔，也被看作是等同於宰相。
那麼，這兩個官職有什麼異同呢？
說到它們相同的地方。
首先，兩者都類似於宰相，權力都很大，地位都很尊貴。
但是它們又不是官方正式承認的宰相。唐朝時，除了有內相，還是有宰相這一正式官職的。而在明清，宰相是被廢除掉了。
其次，兩者的出身很相似，都出身翰林，都是飽學之士。而且，開始都是皇帝的秘書，沒有官階或者官階很小，後來權力才逐漸變大的。
然後，兩者設立的初衷是相同的，主觀上都是為了加強皇權。內相，是皇帝用來對抗日益強大的宦官的權力。內閣的崛起，是因為皇帝廢除掉丞相這一職位後，需要內閣來幫忙處理政務。
最後，它們的結局是相同的，走向衰落。宋朝沒有宦官、藩鎮的勢力，不需要翰林學士來牽制，所以，權力下降。清朝內閣的權力也逐漸衰落，尤其是軍機處出現之後，取代了內閣的地位。
但是，兩者之間的區別還是很大的。
首先，它們的產生背景不同，內相權力變大，是因為皇權旁落，宦官和藩鎮權力增強，內相的權力是用來制衡前兩者的。而內閣首輔權力的增大，是因為皇權極度加強，皇帝不理政事導致的。
其次，權力大小不同。內相是皇帝為了和宦官、藩鎮爭權而產生的。但內閣首輔權力很大，在明朝，有時甚至可以制約皇權，甚至凌駕於皇權之上，例如嘉靖初年的“大議禮”事件、張居正任首輔時的權勢。
最後，性質不同。歷史上，有內朝和外朝之分，宰相領導的百官，被稱為外朝。皇帝領導的親信，被稱為內朝。內相的權力，實際上是來自於內朝，是服務於皇權的。而明朝的內閣首輔，是文官之首，對皇帝的旨意不滿意，是可以封還的，可以制約皇權。
無論，內相也好，內閣首輔也罷，他們最初的目的，其實都是為強皇權服務的。而當其權力一旦做大，最後必然會遭到拋棄。
李世民登基後，繼續招攬有才學的人，留在身邊。這種做法，被後來的皇帝保留了下來。這一批圍繞在皇帝身邊的人，被稱為翰林待詔，主要負責給皇帝講學，供皇帝文娛消遣。
中書舍人，是專門幫皇帝起草詔書的官職。唐玄宗時期，因為事務較多，很多重要的事情不能及時起草。開元二十六年，唐玄宗設定學士院，從翰林待詔中選拔一批人才進學士院，幫助中書舍人。
但是，翰林學士又不同於中書舍人，因為中書舍人直接隸屬於中書省。而翰林學士，是直接對皇帝負責。一般的詔書由中書舍人起草，稱為外製。而重要的詔書，則由翰林學士起草，稱為內製。
翰林學士經常值宿禁中，所以能夠參與起草將領任免、冊立太子、宣佈征伐等大事，當時被稱為“內相”。唐朝的翰林學士，往往能夠透過中書舍人這一官職，升為宰相。
唐憲宗時期，從翰林學士中選拔一名德高望重者，為翰林學士之長，稱為學士承旨。北宋前期的翰林學士，承襲唐朝，起先也是沒有品級的。宋神宗元豐改制後，翰林學士承旨和翰林學士成為正式官員，正三品，並且不再兼任其他官職。
相較於唐朝，宋朝翰林學士權力有所下降，能入翰林學士院的，都是一些文學之士。但是，地位仍很尊貴。宋哲宗去世時，蔡京為翰林學士，朝廷急詔他草擬哲宗遺詔。當時，宰相親自遞筆，副宰相磨墨。
宋朝之後，沒有純粹的“翰林學士”一職。明朝也有翰林院，學子在殿試之後，成績優異者，會被授予翰林院修撰（從六品）、翰林院編修（正七品）、翰林院檢討（從七品）等職。
清朝設立“翰林院掌院學士”，由兩人擔任，滿、漢各一位大臣，從二品。底下又設侍讀學士、侍講學士，從四品。
綜上可知，唐朝的“翰林學士”權力最大，地位也最尊貴，翰林學士有時甚至被稱為“內相”，而明清時期的內閣首輔，也被看作是等同於宰相。
那麼，這兩個官職有什麼異同呢？
說到它們相同的地方。
首先，兩者都類似於宰相，權力都很大，地位都很尊貴。
但是它們又不是官方正式承認的宰相。唐朝時，除了有內相，還是有宰相這一正式官職的。而在明清，宰相是被廢除掉了。
其次，兩者的出身很相似，都出身翰林，都是飽學之士。而且，開始都是皇帝的秘書，沒有官階或者官階很小，後來權力才逐漸變大的。
然後，兩者設立的初衷是相同的，主觀上都是為了加強皇權。內相，是皇帝用來對抗日益強大的宦官的權力。內閣的崛起，是因為皇帝廢除掉丞相這一職位後，需要內閣來幫忙處理政務。
最後，它們的結局是相同的，走向衰落。宋朝沒有宦官、藩鎮的勢力，不需要翰林學士來牽制，所以，權力下降。清朝內閣的權力也逐漸衰落，尤其是軍機處出現之後，取代了內閣的地位。
但是，兩者之間的區別還是很大的。
首先，它們的產生背景不同，內相權力變大，是因為皇權旁落，宦官和藩鎮權力增強，內相的權力是用來制衡前兩者的。而內閣首輔權力的增大，是因為皇權極度加強，皇帝不理政事導致的。
其次，權力大小不同。內相是皇帝為了和宦官、藩鎮爭權而產生的。但內閣首輔權力很大，在明朝，有時甚至可以制約皇權，甚至凌駕於皇權之上，例如嘉靖初年的“大議禮”事件、張居正任首輔時的權勢。
最後，性質不同。歷史上，有內朝和外朝之分，宰相領導的百官，被稱為外朝。皇帝領導的親信，被稱為內朝。內相的權力，實際上是來自於內朝，是服務於皇權的。而明朝的內閣首輔，是文官之首，對皇帝的旨意不滿意，是可以封還的，可以制約皇權。
無論，內相也好，內閣首輔也罷，他們最初的目的，其實都是為強皇權服務的。而當其權力一旦做大，最後必然會遭到拋棄。