盒馬確實在進行零售領域的探索，在某些方面某些地區取得了一定的成效，但從整體來看顯然沒有所吹噓的那麼好。比如曾經在網上引起熱議的盒區房，我覺得就明顯失真。不排除少數房主以商業配套作為房子的賣點，但這種賣點本質上不具有剛性，和學區房不能相提並論。
除了盒馬以外，其他的探索新零售的企業，從去年年底開始就進行了收縮。盒馬比他們略晚一點，但從目前的發展狀態來看，也開始進入了收縮階段。進入這個階段不意味著發展進入了死衚衕，準確的來說是進入了中盤調整階段。
那麼調整什麼呢？盒馬最大的問題在於，他沒有安安心心的迴歸到零售的本質上，也就是以銷售商品為主構建盈利模式，而顯然是在走網際網路企業泡沫經濟的老路子。網際網路企業因為在上市方面享有一些特殊優惠政策，所以從上世紀90年代開始，就形成了一種非常獨特的投資獲利模式，本身不透過企業經營業務獲利，而是透過上市之後，將股份轉讓給投資者獲益，換句話說，經營風險完全由投資者承擔，創始人並不承擔經營責任。在這個過程當中，創始人只要做一件事情，那就是講好一個故事，吸引投資者入局。為什麼其他的零售企業比盒馬更早進行調整？那是因為像蘇寧永輝這樣的以零售為主業的公司，很快就意識到了這種模式盈利上面存在嚴重困難。京東則是因為自身財力有限，不能大規模的補貼。河馬比他們撐得更久，不是因為盒馬做得更好，而是因為背後的阿里巴巴更有耐心，投資上的支援更多。調整實際上就是決定企業究竟是繼續採用網際網路泡沫模式還是走傳統零售企業經營模式。
這種調整將決定未來盒馬的前途。我個人認為，盒馬團隊本身還是傾向於網際網路泡沫模式繼續發展，但阿里巴巴能不能繼續給予之前同樣利益度的支援，恐怕就很難說了。在當前經濟環境下，阿里巴巴似乎正在減少對盒馬的支援。
零售競爭，從來都是以價格競爭為主的，品質競爭服務競爭，都是次要的。沃爾瑪能夠成為世界第一大企業，靠的就是卓越的成本控制能力，以低價獲得競爭力。而盒馬的商品售價相對較高，這就意味著在三線以下城市是沒有競爭力的。在一二線城市，透過短時期內的宣傳輿論造勢，獲得了很大的社會知名度，吸引了一部分客流。但隨著同類競爭者增加，利潤也將持續下降。至於引入餐飲模式，只能說是一種輔助，並不能喧賓奪主改變零售企業的本質。外送模式本質上是傳統零售模式的一種擴充套件，但在目前的情況下，只能作為一種補充，指望它成為零售的主渠道，恐怕是不切合實際的。就目前來看，盒馬並沒有找到一條全新的零售業盈利方式，而它的運營模式相對來說成本太高。現在盒馬的門店，憑藉著企業影響力可以在業主那裡獲得很低的租金。這本質上是業主的一種補貼。但是業主是寄希望從盒馬身上獲得客流從來在其他商鋪的房租收入中得到補償，一旦盒馬的客流量開始減少，盒馬就不可能再獲得這種租金上的優惠。再加上這種補貼一般是1~2年，從今年開始，大批的盒馬門店將進入正常租金運營階段，這對盒馬的經營來說是一個很大的考驗。
總的來說，我不是很看好盒馬在後續的發展。在經濟形勢下滑，阿里巴巴的資源減少，再加上很多店鋪的租金模式正常化的三大沖擊之下，盒馬能夠在今明兩年之內保住在去年和以前開出店面百分之80的數量，那說明盒馬這個企業還是有一定的抗擊打能力，長期發展是有指望的。如果達不到80%的水準，那很有可能從明後年開始進入掉涯式的陷阱之中。很多網際網路泡沫企業的前車之鑑，就在眼前。不光是盒馬，其他模仿盒馬的新零售企業，現在基本上也都處於停滯狀態。前景也不樂觀。像永輝還有蘇寧這樣有傳統零售企業根基的，可能直接轉為傳統門店。
盒馬確實在進行零售領域的探索，在某些方面某些地區取得了一定的成效，但從整體來看顯然沒有所吹噓的那麼好。比如曾經在網上引起熱議的盒區房，我覺得就明顯失真。不排除少數房主以商業配套作為房子的賣點，但這種賣點本質上不具有剛性，和學區房不能相提並論。
除了盒馬以外，其他的探索新零售的企業，從去年年底開始就進行了收縮。盒馬比他們略晚一點，但從目前的發展狀態來看，也開始進入了收縮階段。進入這個階段不意味著發展進入了死衚衕，準確的來說是進入了中盤調整階段。
那麼調整什麼呢？盒馬最大的問題在於，他沒有安安心心的迴歸到零售的本質上，也就是以銷售商品為主構建盈利模式，而顯然是在走網際網路企業泡沫經濟的老路子。網際網路企業因為在上市方面享有一些特殊優惠政策，所以從上世紀90年代開始，就形成了一種非常獨特的投資獲利模式，本身不透過企業經營業務獲利，而是透過上市之後，將股份轉讓給投資者獲益，換句話說，經營風險完全由投資者承擔，創始人並不承擔經營責任。在這個過程當中，創始人只要做一件事情，那就是講好一個故事，吸引投資者入局。為什麼其他的零售企業比盒馬更早進行調整？那是因為像蘇寧永輝這樣的以零售為主業的公司，很快就意識到了這種模式盈利上面存在嚴重困難。京東則是因為自身財力有限，不能大規模的補貼。河馬比他們撐得更久，不是因為盒馬做得更好，而是因為背後的阿里巴巴更有耐心，投資上的支援更多。調整實際上就是決定企業究竟是繼續採用網際網路泡沫模式還是走傳統零售企業經營模式。
這種調整將決定未來盒馬的前途。我個人認為，盒馬團隊本身還是傾向於網際網路泡沫模式繼續發展，但阿里巴巴能不能繼續給予之前同樣利益度的支援，恐怕就很難說了。在當前經濟環境下，阿里巴巴似乎正在減少對盒馬的支援。
零售競爭，從來都是以價格競爭為主的，品質競爭服務競爭，都是次要的。沃爾瑪能夠成為世界第一大企業，靠的就是卓越的成本控制能力，以低價獲得競爭力。而盒馬的商品售價相對較高，這就意味著在三線以下城市是沒有競爭力的。在一二線城市，透過短時期內的宣傳輿論造勢，獲得了很大的社會知名度，吸引了一部分客流。但隨著同類競爭者增加，利潤也將持續下降。至於引入餐飲模式，只能說是一種輔助，並不能喧賓奪主改變零售企業的本質。外送模式本質上是傳統零售模式的一種擴充套件，但在目前的情況下，只能作為一種補充，指望它成為零售的主渠道，恐怕是不切合實際的。就目前來看，盒馬並沒有找到一條全新的零售業盈利方式，而它的運營模式相對來說成本太高。現在盒馬的門店，憑藉著企業影響力可以在業主那裡獲得很低的租金。這本質上是業主的一種補貼。但是業主是寄希望從盒馬身上獲得客流從來在其他商鋪的房租收入中得到補償，一旦盒馬的客流量開始減少，盒馬就不可能再獲得這種租金上的優惠。再加上這種補貼一般是1~2年，從今年開始，大批的盒馬門店將進入正常租金運營階段，這對盒馬的經營來說是一個很大的考驗。
總的來說，我不是很看好盒馬在後續的發展。在經濟形勢下滑，阿里巴巴的資源減少，再加上很多店鋪的租金模式正常化的三大沖擊之下，盒馬能夠在今明兩年之內保住在去年和以前開出店面百分之80的數量，那說明盒馬這個企業還是有一定的抗擊打能力，長期發展是有指望的。如果達不到80%的水準，那很有可能從明後年開始進入掉涯式的陷阱之中。很多網際網路泡沫企業的前車之鑑，就在眼前。不光是盒馬，其他模仿盒馬的新零售企業，現在基本上也都處於停滯狀態。前景也不樂觀。像永輝還有蘇寧這樣有傳統零售企業根基的，可能直接轉為傳統門店。