哪有幾百年和平期，大部分幾十年就不錯了

比如說清朝，和平期延續了一百多年

1683年臺灣鄭氏投降康熙，從這年起，大清開始沒有大的戰亂，天下走向太平穩定。這時間一直截止到1851年太平天國起義

如此計算的話，大清享受了168年的穩定，自嬴政大一統，歷代皇朝中，這個和平環境應該是最長。當然，期間持續七十年的準噶爾戰亂以及白蓮教起義什麼的沒計算

說大清官清吏明公正廉潔，那是說笑，大清官員算是歷代王朝中最貪得無厭的，清廉如紀曉嵐，都交過議罪銀，何況其他人？

大清能保障一個半世紀的和平，靠的是八旗、文字獄、攤丁人畝以及官差一體納糧

八旗作為軍事單位以滿城形式駐紮在全國各處，這個和明朝的衛所很像，但是兩者地位卻不可同日耳語，相比於衛所，八旗為統治集團，是上層，有了八旗震懾，地方亂不了

文字獄禁錮思想，老百姓安於現狀，綿羊一樣存在，極大降低造反機率

八旗鎮壓，思想禁錮，有地種，不就更牧羊一樣嘛，如此，老百姓又如何能造反？聽說過羊群造反的麼？

東漢大明，也有一百多年的安穩時間，以大清為例子，原因大差不差

無論是哪一個朝代，一般都會經歷五個時期：初創期、發展期、鼎盛期、衰落期、滅亡期。其實原因是很簡單的，中國古代的朝代自從秦朝之後就變成了封建王朝，封建時代的主要核心生產資料是土地，當新王朝建立之初，土地資源被重新分配，從皇族貴族官吏鄉紳富商地主到農民，都能較為合理地分配到一些土地，這個時候土地財政也最為健康，因為千百年來王朝的主要收入只有兩塊，田賦和鹽稅。一個王朝剛開始的時候往往地多人少，這時候沒有人地矛盾，人民生活富足，因此天下太平。等過了100年，兩三代人以後，這個初始分配的資源，自然而然就向經營好的人手裡流轉，一部分農民失去土地以後就會變成佃戶，但是隨著人口的生養，人地矛盾突出，大量貧苦自耕農就形成流民。總結：雖然每次動亂的發生和朝代的更替都可以從政治鬥爭、民族矛盾、階級矛盾、腐敗殘暴等因素上找到直接的誘因，但是土地流失和不平衡導致農民吃不飽，無疑激化了各種社會矛盾，推波助洞的促成了戰爭、動亂和改朝換代。土地集中的速度就決定了王朝統治的時間。歷史總是不斷的重複，解決的土地問題，王朝才能長治久安的存在。

根據題目的意思是，各王朝統一之後都會有一段時間的和平期。那麼我們首先要看幾點。

第一根據歷史記載，各王朝改朝換代前，就已經度過題目說的一個和平期，其實這個和平期也只是相對的，不等於一點戰爭都沒有。

那麼改朝換代就一定有以下幾個因素，就是各路諸侯的崛起，內憂外患。那大家要注意的是各路諸侯，就說明在滅亡之前各方勢力已經因為各種原因崛起，有內部的政權，地方的起義，外部的打擊。這幾個勢力缺少一個都不行。

隨後經過多年互相的戰亂，原有王朝滅亡，也必然會有一個政權取勝完成統一大業。改朝後各路諸侯跑的跑，死的死，降的降，說白了就是戰爭資產都打沒了，自然也就沒有人願意打仗了，也打不起了。

那麼百姓在連年的戰火中得到正常的生活也會珍惜，但隨著和平期的生活，經濟陸續恢復，百姓安居樂業。但是各路有理想有報復心的人又開始積累戰爭資源等待時機。

就這樣，歷朝歷代生死迴圈，所以題目的和平期只是相對的和平。

討論這個問題，我們主要以秦朝以後，統治時間較長的幾個封建王朝來討論，漢朝，唐朝，宋朝，明朝，清朝，這五個朝代都持續了超過兩百年，也維持過較長時間的和平，事實上，秦朝和隋朝也是有機會維持較長時間的統治的，但是這兩個王朝卻很快瓦解了，因此我們回看這些朝代建立之初採取的一些措辭，就能找到答案。

劉邦建立漢朝的時候，情況也不太好，因為在他看來秦始皇的郡縣制雖然有可取之處，但還是失敗了。為了擊敗項羽，劉邦分封了異姓王，為了遏制異姓王，分封了同姓王，這種郡國並行的制度起到了較好的過渡作用，但是實施中央集權才是維持國家穩定的基本方針，所以異姓王被搞死了，但還有同姓王，經過了秦末動盪，楚漢之爭，西漢的社會環境開始出現了各種危機，因此漢文帝，漢景帝時期的政策主要是修養生息。

唐朝，宋朝時期，在建立了國家之後，除了對付外敵會動用舉國之力外，建國之初採取的政策幾乎都是輕徭役，薄賦稅，讓百姓修養生息，這是讓國家長期穩定的一個基礎，但是光這樣就足夠了嗎？顯然是不夠的，大多數的百姓是渴望和平的，但是任何一個朝代都不缺少野心家，因此在建立一個朝代之初，剷除可能會威脅到統治的反對勢力就顯得非常有必要了。

在內部，讓百姓修養生息，輕徭薄賦，確保百姓對朝廷的滿意度，同時還要打擊，剷除威脅到王朝穩定的敵對勢力，另外統治者手上擁有強大的軍事力量，都是確保能夠不打仗，天下太平的根本原因。

其實也可以反過來理解打戰的原因是什麼？道理一樣反而更能看清楚。

（一）一個朝代歷經幾百年後開始打戰的原因是經濟問題、基本都是經濟崩潰了導致農民起義軍四處割據！所以不打戰原因也是經濟原因

（二）那麼為什麼會導致經濟原因呢、打個比喻，明朝萬曆年間倭寇四起騷擾沿海導致絲綢瓷器無法賣往海外，那麼農民就會少部分或者中部分改桑種田、利益就減少了國家稅收也就少了、失業就多起來了。而且還要招兵抵抗倭寇、相當於開支大了，收入少了，會產生惡性迴圈！那麼不打戰原因也可以理解成無外敵騷擾之一。

（三）外敵是一個原因、農民起義又是一個原因、那麼為什麼農民起義呢因為難以生存、階級固化導致、比如明朝農民有2畝田、因為某原因賣了，賣了其實誰都會賣、關鍵是誰買呢？被強者買去了導致後面、強者就收田租玩玩小鳥過日子，賣了田的人就做短工、時間久了短工就越來越多。明朝稅就越來越少了，就會導致農民起義，所以歷代王朝不打戰原因是！經濟情況良好

你從小70年代和皮小子在一起玩，就知道打仗是怎麼打起來的了。你長得好看，再能打，再會來事，小孩就圍著你轉，在古代，你就是打天下的人。伊拉克的薩達姆就是這樣長大的，他從小就是孩子頭，能打，長得也好看，也會來事，所以他從小就有人認他，就跟隨他，他從小就有人馬。劉邦也是這樣，秦始皇才執政26年就滅亡了，如果從秦朝成立的那天起，劉邦先組織人打天下根本來不及，不可能在這麼短的時間就成氣候，所以是他從小就開始籠絡人心了，就有人跟隨他，也就是秦始皇還沒得天下以前，他就開始準備打天下了，只是秦始皇先行了一步而已，所以秦始皇打天下其實是給劉邦打的。劉邦的叔叔當時很有名，名聲不次於秦始皇。其實秦始皇和李自成差不多，都是給別人打的天下，被老天爺耍了。所以中國歷史上，什麼時候改朝換代不取決於人民是否吃不飽穿不暖，取決於是否誕生有天相的人，他就是打天下的人。不是天相的人打天下沒用，老百姓不跟他走，不認他。中中國人只認相，只認以貌取人，別的不認。

歷史王朝大一統之後一般都有幾百年和平期，這是社會歷史發展的規律。我認為不打仗天下太平的根本原因有以下幾點:

第一，戰爭摧毀了國家和人民賴以生存的經濟基礎。戰爭，就是打經濟，拼綜合國力。生存是擺在第一位。戰爭中存活下來的人就是國家的希望、崛起的基礎。戰爭一般留下的就是一個爛攤子，人心思穩，人心思安，恢復發展經濟成為重中之重。大一統王朝只有實行休養生息政策，減輕賦稅，讓利於人民，依靠人民恢復發展經濟，做大經濟總量，增強國家經濟實力，實現國富民強。西漢、唐朝、宋朝丶明朝、清朝初年都是如此。

第二，有一個強大的中央集權，吏治清明。汲取前朝滅亡的經驗教訓，強化中央集權，整頓吏治，讓人民看到希望。以史為鑑，可知興衰；以人為鏡，可明得失。千古一帝秦始皇，在政治上實行三公九卿制，在地方上廢除分封制，建立郡縣制，建立了第一個統一的封建制中央集權國。漢初實行郡縣制與分封相結合的管理體制。漢武帝"罷黜百家，獨尊儒術”，進一步強化了中央集權。唐太宗李世民汲取隋朝滅亡教訓，重視百姓生活；留心吏治，選賢任能，知人善任，從諫如流，重用魏徵等諍臣；採取了以農為本，厲行節約，休養生息，文教復興，完善科舉制等一系列治世政策；平定外患，重視民族政策，為貞觀之治、開元盛世打下堅實基礎。宋朝初年，宋太祖趙匡胤採取“先南後北，先易後難”的戰略，使國家逐步走向統一。同時通過採取“收取精兵，削奪其權，制其錢穀”的三大綱領，巧施“杯酒釋兵權”“削弱相權”“內外相維”“罷黜支郡”“強幹弱支”“三年一易”“設定通判”“差遣制度”等措施加強中央集權，進行政治、經濟、軍事改革，革除五代弊政，使國家呈現和平、安定的局面。明清兩朝更是如此。君臣同心，共創盛世，均源於一個強大的中央集權。

第三，群雁高飛頭雁領，帶頭人至關重要。縱觀歷史，凡是大一統王朝，前幾任君主均還是賢明君主，讓國家穩定團結強大，後面就逐漸不行了，這就是領頭雁的作用。政治路線確定以來，幹部就是決定因素。如秦始皇、漢高祖劉邦、文帝、景帝、漢武帝劉徹、漢光帝劉秀、唐太宗李世民、武則天、唐玄宗、宋太祖、宋太宗、明太祖朱元章、明成祖朱棣、清朝的康熙、乾隆、雍正等。

天下太平幾百年不見大規模戰爭的根本原因，在於統治者已經建立起一支足夠應對任何挑戰的軍隊，這也是大一統王朝的根本原因所在，所謂的政治經濟文化在強大的軍事實力面前不過是附屬品罷了。

一個大一統王朝的建立，就意味著一個強大的軍事集團的誕生，這是一群軍事強人，所以王朝的前中期，軍事實力歷來是重中之重。因為強大的軍事實力他們能夠對外壓服一切敵對勢力，對內肅清所有的反叛者，從而就保證了前中期這個大一統王朝穩定。

這種強大的軍事實力在安穩的度過了前中期後，統治集團就會沉溺在往日的榮光中，開始自鳴得意的享受著權利帶來美好。統治階者上層的腐朽帶給軍隊的是致命的打擊，這個時候往往會出現兩種結果，一種便是軍事實力上投入不足，導致軍隊腐敗戰力急劇下滑，另一種就是軍隊開始脫離中央政府的掌控，遊離在中央外部的軍事強人登上歷史舞臺，使中央王朝在後期也能得到短暫的和平。

一個強大中央王朝下有一支強悍軍隊，這種軍事實力上強大，對周邊國家來說中原大地已經不是他們能夠染指的，他們只能夠默默隱忍等待這個王朝的衰敗，在沒有內憂外患下，加上對軍事上的持續性投入下，保持王朝兩三百年的穩定也就是板上定釘了。

我個人認為這與由亂入治容易有關係。

我們都知道，一個王朝剛建立初期，一般都會進行休養生息，勸課農桑，安撫流民。朝廷一般不會徵收很多亂七八糟的賦稅，官員也是重新開始，一應制度，全都是百廢待興。

再說關於古代打仗的事，古代打仗可以分為入侵和內亂。

入侵是由外族進攻，一般來說，新的王朝大一統後，民心凝聚，面對入侵會團結一心，很少有剛剛統一就被滅國了。

而內亂，則主要由統治階級內部爭權奪利，新建立的王朝早期是很少有因為內部爭權奪利而引起戰亂的。

當然，還有一種內亂，是農民起義。

農民起義是出現在王朝腐敗，土地兼併，大量農民活不下去的情況下，一般都要在王朝中期才會出現。

任何一個新的王朝，只要做到善待農民，不允許大肆剝削和兼併土地，不要苛捐雜稅，都能擁有很長一段時間的太平。

好了，以上就是我總結的原因。

能保持和平，其根本原因在經濟方面。

中國古代歷史的治亂模型大概是這樣的：

王朝一般從戰亂中興起。因為戰亂，所以全社會人口大幅度減少，一般要減少5-7成左右，非常慘烈。比如西漢建立時，人口只有1300萬；到漢平帝元始二年（公元2年），在籍人口達59594978人。當地學者考慮到未納入統計的隱戶及遷居漢地的外族，因此認為西漢末人口應有6300萬。但是，到了東漢光武帝中元二年（公元57年），人口僅為2100萬。另外的4200萬人哪去了？在改朝換代戰亂中非正常死亡了。慘烈無比。

隋唐換代也是這樣，請見下表：

安史之亂導致的後果也和改朝換代相同：

改朝換代的代價巨大。但倖存者就開始了相對好的生活。

唐初實行均田制，成丁人均授田80畝。這就非常好了，一家人只要肯幹，就都能過上幸福生活。

但是，隨著人口增加，新開墾的田地卻跟不上人口的增長。發展到一定程度之後，人均土地達到了一個臨界點，在這個臨界點，人均生活水平開始下降。社會上出現流民，逐漸有各種動亂。

根據資料計算，大唐初年，全社會人均耕地約45畝。而到了公元752年的人口峰值時，總人口為5997.55萬，總耕地面積為8.5億畝，人均耕地面積為14.2畝，比唐初時下降了近7成。接著就爆發了安史之亂，人口也減少了7成。

清朝的情況與大唐的情況基本相同。先請看下錶：

但是，從1734年以後，人均資源就處於迅速下降過程中。到了1851年，大清人均耕地降到了最低點。人均耕地僅為1.6畝，僅相當於1734年峰值的21%，人均資源下降了79%！

而1851年發生了什麼？當年爆發了兩場大規模的農民起義，一個是太平天國，一個是江淮地區捻軍起義。

其實這就是古代農業社會的馬爾薩斯陷阱。中國古代王朝，無法突破農業社會的極限，因此馬爾薩斯陷阱一直在起作用

唐朝和清朝的人均資源變化史，雖然稍有不同，但總體邏輯基本一致。當人均資源下降到峰值時的2-3成時，社會就開始劇烈動盪。

農業社會受生產力水平限制，單位面積土地的產出始終有限，因此，馬爾薩斯陷阱在農業社會無法被突破。只有社會生產力水平大幅度提高之後才能打破馬爾薩斯陷阱。

因此，古代王朝能保持和平的根本原因是人均資源量合適。人均資源在一定程度之上時，人的生活水平處在上升過程中，這樣社會經濟發展、生活安定。當人口增加，人均資源過了一個臨界點之後，人均生活水平開始下降，社會就進入動盪期、動亂期。