抄襲是什麼？

先搞明白這個好嗎？

舉個例子，金庸告江南抄襲，是因為江南使用了金庸小說裡的人物名，當時金庸的小說在國內已經是聞名遐邇了，江南用金庸小說裡的人物很大程度上也是看重金庸的名氣，想把這當做自己小說的一個噱頭，來為自己的小說宣傳做一個鋪墊。

這樣才構成了抄襲。

而古龍的流星蝴蝶劍在宣傳時並沒有提到過任何有關教父的內容，甚至說在大多數華人的心目中，我們是先知道了流星蝴蝶劍再知道了教父。

這能算抄襲嗎？

很明顯，這根本談不上抄襲。

但看了豆瓣老鐵列的比較，再看看抄襲的定義：指竊取或修改他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全或者部分完全（設定.唸白.概念.臺詞.場景.圖片.等...）照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內容的行為。我覺得這個地是沒法洗了。（https://book.douban.com/review/5617491/）

強行洗的話就是抄的比較上檔次，到後面可以看到不是簡單的換個名字而已，還是比較用心的。

先說這些，等再翻完《流星蝴蝶劍》可能還會補充。坑先挖這兒。

天下文章一大抄，看你會抄不會抄！

雖然是古迷，但《流星蝴蝶劍》確實存在抄襲，包括文章架構，人物性格，故事情節甚至是一些誇張的肢體動作都是抄襲的經典名著教父。但是這些並不足以抹掉古龍的才華，他是非常有才情的作家只抄外殼但核心還是自己的東西。想金庸一些作品也有借鑑國外名著。

應該說受教父啟發和影響，但在故事情節上又有中國本土式的創造，我認為是一種超越。

另外，教父電影比原著好。

借鑑成分較大，就像小時候，父母總說別人家的小孩怎麼怎麼樣，然後我們就會潛移默化的想別人學習、模仿，道理是一樣的。

以下就來談談自己的觀感和閱讀體驗：

先說我的觀察：《流星蝴蝶劍》的第四章幾乎與《教父》的第一章完全重疊，除此之外，兩部作品的人物設定，人物關係和故事框架，也都高度相似。

我是先看的《流星蝴蝶劍》，接著是《教父》電影，最後才讀的原著。當時就覺得奇怪，真是太相似了，後面還寫了與之有關的文章。

《流星蝴蝶劍》的部分章節對教父的模仿是顯而易見的，雖然前者的後半部分，有關人物命運的走向和故事的延展都發生了很大變化，但整部小說的故事框架，和黑道強權人物的創意，則有驚人的相似之處。

人物方面，二者都有一個強勢教父（維託·考利和老伯），都有一個超級幕僚（湯姆·黑根與律香川），都有一個類似刺客的打手（路加·布拉西與韓棠）等等，情節方面，兩個老大都有三支隊伍，其中一個秘密組織由自己來掌控，老大的兒子都有被幹掉，而臥底也都用“幫助別人”的方式獲得尊重和利益，如此等等。

然而，雖然有著高度相似的模仿，但據我的觀感，就此認定為抄襲，還是有失公允。原因在於，二者透過故事情節所反映出的主題完全不同。

《教父》是透過家族史，反映黑道，與，政治權力千絲萬縷的聯絡，而《流星蝴蝶劍》則將主題完全傾注在，對愛情，信念和友誼等等有關人性光輝的表達。

不過，這種情形若是在美國打官司，古龍先生一定必輸無疑。

說到這裡，我想起了《兄弟連》。美劇中有一個，中國產劇也有一個。看過這兩部劇的人相信都有同感，這不就是在模仿和抄襲嗎？但有意思的是，後者的主創人員並不避諱這一點，他們甚至在推廣時極力打出中國版《兄弟連》的招牌，想想，也實在覺得鬱悶。

事實上，世人對古龍抄襲或借鑑的質疑，由來已久。比如楚留香與007，陸小鳳與日本推理小說，俠客對決與西部槍手，等等（以後有機會，再來八卦一下），但質疑歸質疑，古龍先生的寫作才華和對武俠小說的貢獻，相信早已有定論。