Libra是Facebook牽頭的數字貨幣專案，其實就是屬於區塊鏈金融產品，是一個虛擬數字加密貨幣。

這個專案的管理是由非盈利組織Libra Association承擔，首批創始會員有28個，PayPal是其中之一。10月4號，PayPal公司宣佈退出Libra Association組織，官方的理由是：PayPal專注自己公司的現有使命和業務重點。這是檯面上的話，檯面下還有很多沒有說的，我們不妨從PayPal內部業務佈局和Libra而臨的外部環境兩方面進行分析。

1、支付與監督之間的矛盾

PayPal主要業務是支付，但它多年的運營上，在支付之前都沒有與監督機構有大量的前期溝通工作，就是說他們不願意監管機構以審查的方式滲入公司的業務。

2、PayPal進軍中國市場

中國是全球最大的消費市場之一，也是經濟發展的主要引擎，完善PayPal全球在中國支付的最重要的佈局，進行業務上的調整和整合，需要一定的時間和資源，這些都需要花費力氣。沒有必要把大量精力放在一個命運多舛的Libra 專案上。

1、Libra的應用方向決定了它必須遵守監管機構的要求

Libra本質上是區塊鏈，其資金鍊的應用，就目前來說主要集中在跨國支付上，在Facebook建立Libra專案時，外界就提出如何規避跨國洗錢等重大問題時，Facebook的Libra專案組沒有作過太多承諾和說明，或者說機制上尚不健完。如同Libra專案負責人所說的“這一使命的承諾比任何事情都重要，現在瞭解到這種缺乏承諾的情況總比以後再瞭解要好”。但這種承諾與PayPal的運營機制是否存在衝突，是一個重要的考量。

2、Libra專案本身的風險管控能力

雖然，區塊鏈在金融上有著廣泛的應用和發展遠景，但也有一些急待解決的風險問題，例如，高效能下的低效率問題、專利制度的缺失問題、安全效能的防範機制問題、立法空白問題、跨國協作問題、監管機構嚴重滯後問題等。這裡如何解決，存在很多很大的變數。

3、Libra專案運作規範的爭論

作為會員必須要有會員的權利，Facebook建立Libra專案不可能把規則凌駕於會員之上，早在成立之，萬事達、PayPal等25家“創始會員”就做了一道防火牆，即一同簽署了不具約束力的合作意向書，並且這些會員都關心一些運作機制和合規性問題，用維薩的執行長話說：不符合我們標準的和不符合世界各地監管機構標準的，我們不加入。

國際間標準不同，各公司要求不同，Libra專案是要遵守現有的規則還是另行建立一套規則，內部肯定有爭論，並且可能存在巨大的分岐，與其在這喋喋不休的浪費時間，不如暫時退出。

4、Libra專案遭到多國政府公開反對

Libra專案組織，制定了一系列的制度和計劃，而這種計劃的背後是什麼？貨幣的非國家掌管意味著什麼？從而引發不同國家的思考和反對。例如：瑞士金融市場監管機構要求Libra專案必須接受洗錢審查，德國、法國財政部長強調貨幣的國家主權性等等。就連美聯儲也啟動了一個工作組對其隱私性、洗錢、消費者保護等問題進行審查了。可見問題的嚴重性。