蜀國國力弱，魏國國力強。

蜀國軍隊少，魏國軍隊多。

蜀國勞師遠征，魏國以逸待勞。

這樣的情況下，諸葛亮和司馬懿基本平手，誰也沒佔到誰多大的便宜，你說論軍事用兵到底誰更勝一籌呢？

諸葛亮，字孔明，號臥龍，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。司馬懿，字仲達，三國時期魏國傑出的政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。

諸葛亮是蜀漢的丞相，司馬懿都是曹魏的權臣，兩者都是歷史上有名的人物，但人們一提到諸葛亮，都會豎起大拇指，而提起司馬懿，則會認為他不仁不義，兩者差距如此之大，筆者認為有兩方面的原因:一方面是兩者所效忠勢力不同的原因造成的。諸葛亮的主公是劉備，劉備何許人也，中山靖王之後，擁有漢室正宗血統。在當時那個混亂時代，軍閥混戰，民不聊生，劉備以漢室後裔之名舉起恢復漢室的大旗，結合統治中國幾千年的孔孟思想，籠絡了一大批有志人士，諸葛亮也是考慮這個因素加入了劉備集團，他們也被史學家認為是正義的化身。而司馬懿的主公是曹操，曹操何許人也，宦官之後，後來經過不懈努力成為了東漢王朝的丞相，“挾天子以令諸侯”，其後代曹丕篡漢建立曹魏政權，這是被孔孟思想所唾棄的，被正統史學家所不恥的，被稱為曹賊。一個是正義的化身，一個是謀權篡位的亂臣賊子，歷史評價肯定不同。

另一方面，兩者的身前行為所造就的。諸葛亮自投入劉備集團以後，兢兢業業，盡心盡力輔佐劉備，為其出謀劃策，最終建立了蜀漢政權，在劉備白帝城託孤以後，本有機會和實力取劉禪而代之，但他沒有這樣做，並且傾其一生之力北伐，想要恢復漢室，結果天不遂人願，病死在五丈原，可以說是真正做到了“鞠躬盡瘁，死而後已”。而反觀司馬懿，由於曹操的疑心，並沒有一直重用，只是在無人可擋諸葛亮時才不得不用，司馬懿在曹丕時期才算是掌握了權力，並且利用計謀除掉曹爽，一步步掌控了曹魏政權，其後代司馬昭最終篡權奪位，建立了西晉政權。同樣是大權在握，同樣是有機會建立自己的政權，但兩者的選擇卻截然相反，這也是為什麼諸葛亮能名垂千古，而司馬懿卻不能的主要原因。

最後，我想補充一下，提問者你為什麼會認為諸葛亮的軍事才能不如司馬懿呢？我倒是認為諸葛亮的軍事才能高於司馬懿。

說諸葛亮軍事才幹不如司馬懿這一點，我們可以先存而不論，因為說法很多難以分辨。我們假設這個論斷是正確的，那麼為什麼會出現這種情況呢？我想應該從兩個方面來考慮。

（諸葛亮的出師表丿

諸葛亮的一生可以說是奮鬥的一生。他是真正的起於微末。三顧茅廬被請出來的時候，劉備身邊只有關張二將。在這樣窮困的條件下，諸葛亮仍然義無反顧的跟著劉備走了。經過幾十年的努力，最後達成了三分天下的局面。這體現了那種明知不可為而為之的精神。尤其是他最後的六出岐山的北伐。更把這種鞠躬盡瘁死而後已的精神推高到讓人需要仰視的地步。一篇《出師表》更是名動天下。這才是讓諸葛亮成為萬世師表的主因。諸葛亮這種鞠躬盡瘁死而後已的精神，可以秒殺任何人，不要說馬司馬懿。

（司馬懿穿女裝的猥瑣樣子丿

同樣作為政治家軍事家，司馬懿的才幹有可能比諸葛亮會高。但是就算這樣，因為他是篡奪了曹魏的天下。用陰謀的手段奪得了江山的統治權。這一點是後人無法接受的。在道德上，他輸得一塌糊塗。而諸葛亮自從追隨了劉備以後，一直忠心耿耿。後來劉備去世後，他大權獨攬的時候，他也沒有幹出取劉禪而代之這種事情。在這一點上更反襯出司馬懿的卑劣。像司馬懿這樣的人怎麼可能作為師表被人稱頌！

所以，諸葛亮用自己的精神和自己的操守高潔碾壓了司馬懿。