她在講理！老百姓認為″是那麼個理兒″。但是，人世間存在″道″″理″，於氏沒有闡明在″理″之形而上的″道"。由此，可以說於氏只是豐富了現代社會里人們對《論語》理解和認識而已。

不論何人，只要真心弘揚傳統文化，傳播聖賢教誨，勸人合道德、循天理、依佛法，懂綱常，守人倫，都會諸佛歡喜、諸天護持，也必將功德無量、福報無量也！反之，如果盡宣揚戰爭、鬥爭、暴力、兇殺、情色、搶劫、偷盜、酒肉、聲色犬馬、反宗教、否因果、毀倫理、辱鬼神、壞佛法等內容，則天理不容，定受慘重惡報也！勿謂言之不預也。

于丹講《論語》，可以從兩方面來看。

一方面，于丹在央視講《論語》，受眾數量極大，隨後又出版了書籍，藉助於央視一講成名的明星效應，書籍自然也銷量巨大。可以這樣說，于丹講《論語》，對於多數國民對孔子的認識，對傳統文化的普及，起了相當大的作用。其正面意義是主要的。但從另一方面看，也存在著一定的負面影響，主要表現有兩點：

第一，由於于丹是傳媒文化學者，非文史哲類專業學者，她對《論語》的研究，自然與專業學者不能相比，其對《論語》的理解和講解出現一些錯誤也在所難免，但因為她影響太大，有些錯誤，可能會成為謬種流傳，以至於影響人們對傳統文化的認知。舉一個例子，于丹在講朋友之間的言談應注意的問題時，引用了《論語》的一段話：“侍於君子有三愆：言未及之而言謂之躁，言及之而未言謂之隱，未見顏色而言謂之瞽。”翻成白話意思就是：侍奉君子易犯三種過失：言談尚未輪到他而搶先說，叫做急躁；言談輪到他而不說出來，叫做隱瞞；不看君子臉色而貿然開口，叫做眼瞎。很明顯，這說的是上下級之間的關係，于丹卻說這是朋友之間要注意的問題。有些語句的意思可能不同的人會有不同的理解，但這段話的理解沒有異議。類似這樣的解釋，肯定會造成人們對《論語》和孔子的錯誤認識。

第二、就是人們傳說的有關於丹的一些為人處事的負面資訊。人們最痛恨的就是嘴上說得好聽，實際行為齷齪的一類人。當然，這些資訊無人證實，也無人有效澄清，所以就令社會對其本人形成了負面印象，進而使人們對其所講也產生了厭惡之感。

總的說來，于丹對於普及《論語》和宏揚傳統文化的貢獻是巨大的，但其對《論語》的部分錯誤解釋也造成了人們對傳統文化的錯誤認知。至於其本人的某些行為是否符合道德要求，可以存而不論。

只是一種解讀，偏向表演。說到論語，有一人不得不提。

纏中說禪的作者纏主，他寫了一本書叫《纏解論語》

他的解讀高度極高，將《論語》通篇的高度說的淋漓盡致，被稱為當代奇人！

書中還將學術大家的理解想對比，比如楊伯峻，李澤厚，錢穆等。

高下立見。《論語》真乃奇書，半部論語治天下，一點不虛。

于丹講的《論語》，可以看，但千萬不能信，因為錯誤太多。

首先，比如，她把論語中的“信”，說是信仰的意思，這點嚴重違背了信字的本意，“信”不僅在論語中，在人類社會，都是指“信用”的意思，因為人類社會體系能維持，各種種族、人群、國家之間能夠配合，依賴的基礎就是“信用”。沒有信用體系，人類將不復存在。

于丹這種本質的東西都理解不了，顯然是講不了論語的，論語是孔子宇宙級別的大智慧，不是于丹這種水平可以搞懂的。

其次，于丹在論語裡，經常拿誇張的寓言來比喻，她曾經在用“青蛙爬高塔”這種東西來講，這種寓言，在現實中根本沒有存在的情況，青蛙能爬高塔？

她把論語講成心靈雞湯，不過是為了譁眾取寵，孔子是真正的實幹家，有深刻的哲學思想，豈是童話、寓言能表述清楚的？

第三，于丹的做人，實在表裡不一，這種人講的東西，誰敢信？

綜上所述，解讀論語的名家太多了，大家不要把精力放在於丹身上了，還是踏踏實實自己親自讀一讀，實踐一下為好。