《紅樓夢》為什麼特地列出四個別名？因為作者在《凡例》裡透過甄士隱、賈雨村的諧音告訴我們:真事隱於假語之中。這四個別名就是進一步闡釋這個設定的。什麼意思呢？概括地說便是:《紅樓夢》是一真(暗)一假(明)兩部書，假的是《情僧錄》，就是我們看到的文字的正面，真的是《石頭記》，是我們不能直接看到的故事。那麼怎樣從假語看到真事呢？作者又告訴我們，《風月寶鑑》就是一把總鑰匙，或者叫解讀總密碼，作者生怕讀者誤解，又特地在書中設定了一個情節，具體而明確的告訴我們，這個總密碼就是“看反面"。這三個字比較抽象，於是，作者又在書中具體列舉了正與反的內容，即虛與實，陽與陰，有與無，內與外，假與真，遠與近等。為了防止讀者鬍子眉毛一起抓，或者無從下手，作者又告訴了我們總抓手，這就是巜金陵十二釵》。

《紅樓夢》的假語版，或者叫顯文字，是小說，是文學作品，這是客觀存在。所以，從這個層面解讀的人和文章不僅沒錯，而且有功。因為這個文字真實地擺在我們面前，誰也抹殺不了。

爭論出在對隱文字真事的解讀。由於解讀者所站的角度、所持的觀點、所具備的資質等方面的差別，因而得出的結論也就產生的差別，甚至大相徑庭。這是很正常的，不能輕易地互相否定，特別是不能將對方全盤否定，因為大部分解讀都有其合理的成分，區別只在於多與少而已。

現在回到正題。我認為揭開《紅樓夢》的迷底已為期不遠了，很可能就在十年之內。但有一個前提，這就是學風清正，具體一點說就是認理不認人。不管這個解讀者多麼籍籍無名，也不管他多麼聲名顯赫，其觀點對就是對，錯就是錯。如果看到與自己不同的人或觀點就必欲除之而後快，那麼，布魯諾的悲劇就一定會在中國紅學界重演，巜紅樓夢》的迷底也就永無揭開之日。

紅樓

。。第一回，作著就明確告許讀者。借用甄士蔭，賈雨春，射明紅樓小說的覌點：真事全部隱去，所說的都是‘假語襯言’。

。。‘假到真時真亦假’。這句話是紅

樓全書的靈魂，讀者應該抓住其靈魂來認識紅樓夢，分析紅樓夢

。。由上所述紅樓是造意，杜撰的，或許也有可能作者根據自身經歷的背景作為紅樓寫作的題材。

作品解讀仁者見仁，智者見智。紅樓夢是一部小說，也是一部公認的偉大文學作品，長久以來形成了專門的“紅學”，可以說研究成果不可謂不豐富，可學術研究和群眾普遍認知還存在差距，大家公認的成果和所謂解讀不多，甚至很多人認為還存在謎團未解，這是很正常的。

眾所周知，小說都是虛構的故事；雖然虛構但也離不開現實原型的基礎。因此，《紅樓夢》的“真事隱”“假語存”，也完全符合這一創作規律。

可奇怪的是，既然合情合理我們為何非得揪住“甄士隱”和“賈雨村”不放？一定要揭開故事的真面紗，刨根問底去揣摩故事的假與真呢？即便你去研究揣摩，又有幾份把握能得出事實，得出了對《紅樓夢》本身又有多大意義？

《紅樓夢》之所以偉大，並不是因其故事本身，而是因其文化蘊含豐富，博大精深，思想性，藝術性都達到了創作巔峰。而我們的一些紅學研究者，愛好者，對此確視若罔聞。該研究的不研究，偏要喧賓奪主熱衷一些無關的雞毛蒜皮：用計算機“研究”出《紅樓夢》裡出現頻率最多的字，用所謂“文獻資料”論證賈寶玉的原型是誰……

這和前些年的《楓橋夜泊》之爭一樣。不去研究詩歌的意境，不去研究詩歌的寫作章法，偏偏“考證”出“月落烏啼霜滿天”的“烏啼”，不是烏鴉啼鳴而是一座烏啼山。幸虧所說無憑，否則“月落”，“烏啼”，如此傳神的詩境就變成了一句無味的大白話“月亮落進烏啼山啦”……

紅學值得研究，但研究者不能跑題。如果非要南轅北轍，對小說的文化精髓，藝術精髓，思想精髓置之不理而偏去旁逸斜出，那隻能搬起石頭砸自己的腳。

《紅樓夢》是水，研究者是舟。水可載舟，亦可覆舟。