英不英雄先不說，至少荊軻算條漢子。

風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。刺殺皇帝這種事，無論成功否，當事人肯定是回不來的。

歷史大勢，功過是非，那都是從後來者角度看的。作為當事人荊軻無論是真的為了他的國家燕國，還是別的什麼目的，他都是個勇者。

此地別燕丹，壯士發衝冠。

昔時人已沒，今日水猶寒。

陶淵明曾寫過一首詩詠荊軻，讚揚其俠士精神，而司馬光對荊軻的評價則認為他太愚蠢。荊軻只有這麼一位，各人有各人的看法

“荊軻刺秦王”的故事我們都早已瞭然於心，但是對於荊軻的評價卻始終各執一詞。有人稱讚荊軻是英雄，為了國家捨生取義，有人直言批判荊軻是逆歷史潮流的莽夫，兩種極端的評價， 都是每個人對於歷史不同解讀的體現，所以未有什麼絕對的正確和錯誤，這也正是歷史帶給我們每個人不同思考的魅力。

秦始皇

數千年來，荊軻在大多數人眼裡都是英雄，一直將其視為俠義的化身，也是中國歷史上最有名的刺客，雖然失敗，但是仍然受到很大的推崇。而對荊軻持批評態度的始終只是少數，但是真理卻並非永遠掌握在多數人的手中，今天小編就用三件事，告訴大家荊軻並不是英雄，他在只是一個被利用的莽夫而已。

荊軻

第一個 秦國統一天下，是大勢所趨

秦國到秦始皇繼位時，經過六代先烈勵精圖治，早已經是七國中的翹楚，沒有一個國家有實力和秦抗衡，就算其餘六國合縱，也很難長久抵抗秦國的攻勢，而燕國在春秋戰國六百多年的歷史中，一直都是一個弱小的邊塞小國，所以秦國統一天下，早已經是大勢所趨，而燕國的做法根本就是膀臂擋車。

荊軻

就算刺殺成功，一個君主的生死對秦國影響不會太大，秦國從商鞅變法開始，國內法律法規完善。所以很難出現全國大亂的情況，而荊軻刺殺之事不管成敗，都會將燕國陷入萬劫不復之地。燕國太子丹年輕氣盛根本沒有考慮到後果，而荊軻此舉也正是莽夫所為。

第二個 連年征戰，百姓需要統一

從春秋以來，連年征戰，六百多年的烽火時代中，百姓流離失所，朝不保夕。各國之間交戰，每場戰爭下來死者十有七八，家家戶戶都有人死在了戰場上，這個時代也正是中國所有老百姓最為暗無天日的時代，百姓需要停止戰亂，渴望統一沒有戰爭的時代。

嬴政

而有實力能結束這樣亂世的國家，在七國之中只有秦國，荊軻刺殺秦王，看似是為了國家和百姓的利益著想，但是這確實狹隘自私的做法，他心中只有自己的小國，沒有為全天下著想，沒有考慮全天下百姓的處境。如果嬴政死了，那麼燕國面臨的局面肯定只會比現在更糟糕，各國百姓將永無寧日。

第三個 棄家人和朋友性命於不顧

荊軻面臨了兩個選擇，國與家，而他選擇了國，這也讓他放棄了自己的家。這種做法有人覺得是大公無私，但是荊軻的家人和朋友又有什麼罪，他們在荊軻刺秦後全都被殺殆盡，難道因為一個國家要滅亡了，就可以隨便獻出一家的性命去交換。首先對於每個人生命都是對等的，不能說死一個救一百個就是對的，因為這對死的那個人根本不公平。

荊軻

荊軻棄自己性命於不顧是他的自由，但是他沒有理由搭上自己家人和朋友的性命，因為別人的性命都是無辜的，就算被牽連進去。也都是荊軻刺秦所導致的，所以他這種壯士一去兮不復還的精神，更是一種自私不值得提倡的做法。

由上三點，小編認為荊軻刺秦王實屬莽夫之舉，即對不起全天下的百姓，又對不起自己的親朋好友，而他只是在太子丹的忽悠下為了國家一怒衝冠，做出了這樣的舉動，他們最後也都為自己的做法付出了代價，如果歷史可以重演，我希望荊軻不要刺秦王，因為於任何人都不利。