題主這腦洞太大，將人在學校受教育的時間跨度近20年理解為教師表達能力差。如果按照這個思路的話，是不是也可以理解為學生學習能力差呢？師生都差的話，何來人類越來越進步呢？由此可見，題主理解產生了偏差。

知識傳達由老師給學生需要近20年時間，可以從以下幾方面來理解：

一。人類知識越來越精細，體系越來越複雜 ，學生接受教育的時間只能越來越長。洪荒之時，人只需要學會打獵就能生存；工業革命時代，大部分勞動力面對的是機器，高中教育就能滿足這個需要；到了資訊時代，知識爆炸，迭代速度加快，未來更是充滿了不確定性，大學畢業生才能跟得上時代的發展 某些科技領域、醫學領域，則必須研究生或博士才能擔當重任。

二。科技的進步對勞動力的要求越來越高，後代們必須掌握足夠的技能，在職場才有競爭力，學校教育自然相應延長。農業革命時期人就是勞動力，童工隨處可見；工業革命時期，只需簡單技能，勞動力就有市場；隨九年義務教育的實施，各地強制學齡孩子入學，最小勞動力的年齡通常是初中畢業的學生，他們從事的是最沒技術含量的工作；現在呢，由於人工智慧的發展，低技術含量的工作被機器取代，人只能做技術含量高的工作，自然就需要在學校接受更多的教育。

三。時代的發展為人類積累了更多的財富，使得人們更願意自己的後代過更輕鬆、更自在的生活。無疑學校是最佳選擇，有老師監督指導，學生的生活可以五彩繽紛，藝術薰陶、有空發呆。這是父母們送給孩子最美的禮物。

這個看要什麼樣的知識，如果是探索性的知識，哪怕是200年都說不完呀。在一定的程度上面，老師和學生他都是共同進步的，就比方說現在我們所研究的太陽穴，那導師知識是太陽裡一個探索性的知識，老師和學生都是在一起探索，那你總不可能說老師所教給學生的知識是老師表達的技能力缺乏吧。

那你大腦是電腦嗎？你眼睛耳朵是藍芽嗎？你的腦電波能連上老師的腦電波嗎？老師傳達的知識你不用判斷嗎？所以這個問題可以改為學生需要20年才能吸收老師傳達的知識，這個學生是學渣嗎？