下面內容都是我的猜想，未經過驗證，希望大家不要傳謠，重要的事情說三遍，不要傳謠，不要傳謠！

可能被資本操縱了

記得當前小瀋陽正火的時候，出演了一個著名導演的電影《3x拍案驚奇》，當我看完第一遍時，我在心裡默默對導演說，您這樣拍可就沒意思了。整部影片我沒看出他要表達啥，後來仔細想想，要什麼腳踏車啊，人家是典型的討論嘛，金牌製作人，金牌導演，流量小生，明擺著圈錢來的，看什麼電影啊！去酒吧有幾個真心喝酒的，一個道理，你就是衝著人家給送錢去的！

當時那位導演和他原來的搭檔還沒有散夥，所以我懷疑，是背後資本操縱，圈錢，非導演本意！你這麼想想，現在一些導演的所作所為你就理解了。

但是大導演就是大導演，他從開始就知道這部電影一定會定位成“爛片”，所以在拍攝的時候弱化故事，強調了技術，不信你可以看看電影裡畫面，衝擊感非常強烈，尤其是往樓裡射箭，箭頭穿過吊飾；器物射擊木門，木屑飛舞的場面，有興趣的朋友可以去看看。

可能是太個人主義了

陳某哥大導演自從《霸王別姬》後，貌似改頭換面再也沒有拍出叫人中意的電影，而且變得異常“小器”，硬是跟一個饅頭較勁，所以現在嚇得我都不敢提他的名字。

大導演總是想把自己的信仰強加給觀眾，所以你理解不了，比如《道士下山》王寶強見到範偉，說：我教你大小周天吧！我就納悶了，電影拍出來是讓人理解的，不白帶，不查詞典，我知道什麼叫大小周天啊？所以可以看出導演為了強加信仰，連電影本身的特殊屬性都夠不上了，你能理解才怪！

並非不能強加個人信仰，感悟，只是要有度，有方法，比如香港電影導演杜琪峰，本人推斷他一定是個虔誠的佛教徒，他的電影只要有可能一定會加上佛教的因果迴圈之類的東西，但是這些東西你能感覺大到，卻不難理解，感覺有個人的私活，卻不反感，老陳啊，好好學學吧，不要總頂著大師的光環，說些誰也看不明白的東西。

可能是個人就能拍電影

不知道什麼時候颳起了妖風，什麼人都想拍電影，很電影不挨邊的人都想過來分一杯羹，這樣的人拍出來的電影讓人想吐！

《SMALL時代》我看過2分鐘，就是一開場幾個小姑娘在舞臺上特別做做的舞蹈，我一看趕緊去洗手間，再也沒回來，不解釋，我再吐會！

另外，不能不提，有些大導演拍出來的東西確實晦澀難懂，但是即便不懂也不反感，比如李安的《少年派的奇幻漂流》。

電影是一門可憐的藝術，也是一門幸運的藝術，可憐和幸運都在於：它是一門大眾藝術。

其實：

《尤利西斯》、《追憶逝水年華》也沒誰看得懂，大家不覺得有問題； 梵高的《向日葵》、畢加索的《格爾尼卡》也沒誰看得懂，大家也不覺得有問題； 貝多芬、莫扎特的音樂也沒誰聽得懂，大家還不覺得有問題。

因為受眾選擇它們的初心就是學習——很少有人會抱著同樣的初心去看電影——電影是消費品。

所以也只有在電影這兒，好不好懂才變成一個如此重要的問題，讓無數導演不勝其煩（蔡明亮就曾努力讓自己的電影走畫展或者藝術博物館的發行途徑，他說影院不是他的電影與觀眾最好的相遇場所——觀眾進影院是來消費的）。

大眾藝術嘛！第一要義就是：老百姓喜聞樂見！

或許，我們應該給電影更多的自由，可以有市場面向的，也可以有創作面向的：像人類歷史上那些偉大的文學、繪畫和音樂作品一樣，承載更加厚重的主題——反映社會矛盾、捕捉時代情緒、探討哲學命題。

如果我們偶爾能以這樣的態度去看電影，而非總是消費的，不容易懂就是特別正常的事情了，畢竟生活本身就充滿未知，不是麼？