這是個好問題。

先按教科書給出的理由回答，那就是第一次鴉片戰爭後，清政府還未被打醒，沒有奮發圖強，所以第二次鴉片戰爭又被打慘了。

實事求是的說，自經歷過第一次鴉片戰爭後，清朝上下還是清醒了一點點的。第一，對英軍的實力、中英差距有了更加直觀的體會，在軍事上再也不敢狂妄自大了；第二，產生了改良軍事裝備的想法並採取了一些舉措，戰後也掀起了一個軍事變革的小高潮。

至於說第二次鴉片戰爭比第一次鴉片戰爭輸得更慘，也不見得。據統計，第一次鴉片戰爭中發生的十幾次較大規模戰役中，英軍的傷亡幾乎可以忽略不計。第二次鴉片戰爭主要集中在廣州與京津兩地，從幾次大規模戰鬥來看，英法聯軍有一定傷亡，比如，三次大沽口之戰，英法聯軍每次都傷亡幾百人，這在第一次鴉片戰爭中是不可能發生的，尤其是第二次大沽口之戰，清方還取得較大勝利。

此外，根據英國親歷者的反映，在第二次鴉片戰爭中，中方的戰鬥力較以前有了較大改善。

總括來說，第一次鴉片戰爭後，中方在軍事上還是有一點進步的，但不是很充分，尤其與西方列強相比，還有很大並距。就這樣吧，您滿意嗎？

1858年，天津北塘炮臺，各炮存放炮臺，日久飄零並無遮蓋，鐵炮均已長秀，火門堂口間有傷損。

1859年，閩浙總督慶瑞上奏：水師額設戰哨各船，或遭風攻盜擊，亦未按額隨時補造。

以上便是第二次鴉片戰爭時，清軍的裝備情況。船是爛得，風吹日曬，炮是鏽的，大炮鏜口損傷。當然不是全部，但總體處於破爛、落後的情況。因為當時的水師戰船，仍採用的是第一次鴉片戰爭時期類似的舊戰船型號。比如：紅單、米艇這些從康熙年間就用的傢伙事兒。巨型戰艦寥寥。而第一次鴉片戰爭時期的最大戰船為：面寬僅二丈餘，安炮不過十門。船夷大者載炮竟有數十門之多。

反觀經過工業革命英法的裝備則相較上次戰爭，進步不少，由之前少部分蒸汽機帶動，改為多數由蒸汽機帶動。

船炮以外，還有陸戰武器的區別。清兵用的是鳥槍、抬槍、弓箭，大刀等。反觀英法則是清一色半自動洋火。（鳥槍射程近，殺傷力低。抬槍射程遠但重量重，長度長，需要兩個人完成。）

1860年僧格林沁大沽口失敗後上奏描述己方裝備稱：均系弓箭刀矛，火槍甚少，抵此勁敵，難期適用。

啥意思？用滿族龍興之地的話說就是：燒火棍沒雞毛用，還沒換彈，就被撂倒了。完犢子。

裝備懸殊就算了，好在清軍屬於本土作戰，有人數上和地理上的優勢。可尷尬的是，當時的中國不但有外敵還有內亂，而且這內亂是赫赫有名的太平天國運動。腹背受敵讓清政府頭疼的厲害，而且清政府對於太平天國的重視遠大於對侵略者。因為，多年的歷史經驗告訴他們，老外們即便打進來，不過是想爭奪點蠅頭小利。內亂就不那麼簡單了，畢竟沒有內亂明朝也不會滅。放任太平天國不管，大清危矣。

於是鑑於此種危機，清政府把多數兵力用到了太平天國的圍剿中，用於抵抗侵略的可用兵力則相形見絀。

總體說，大清帝國一直的世界觀就是，攘外必先安內。並且由於高度的中央集權政治，清政府一直沒有對外設立地方性軍團，國防安全意識鬆散。駐守軍隊，多以分散的形勢散步各地。比如：一個邊防，本該集中駐守四千人。非要活生生拆散，把這些兵力分到周邊地區。造成關鍵性位置人少，別的地區人更少，每一處幾個到幾十個不等。（清朝叫汛地）等到戰勢來臨，前方人數吃緊，又不得不抽掉各地區駐防官兵。試想，打仗是群體性工作，需要配合、熟悉。你堂而皇之突然臨時把人聚到一起，還玩個剷剷。

歸根究底，兩次鴉片戰爭之所以清政府沒有多大進步，是他們的政治、軍制出了問題。這裡面有上層建築的腐朽、也有體制落後的因素。即便後來中國大搞洋務運動，也對其沒多大改善。因為，代表少數人利益的國家已然不適合在近代生存了。（第二次鴉片戰爭期間，官員們對軍費的貪汙不但沒有停止，還更甚。）