人物同步推進演化的丰度差了些、個人的形容沒有那麼豐滿……這也許應了可人兒那句：“三春過後諸芳盡、各自須尋各自門”春榮秋謝的時空變幻必然性吧！

《紅樓夢》一書，由於種種原因未能全部流傳下來，但又因此書獨特的寫作手法，也就是“伏脈千里”的寫法讓這部書很有探索續寫慾望。高鄂的續書，只是眾多續書中的一本，但從其敘述手法和照應人物方面來說，這本書還是基本符合原著的。因為作者和續者的文化水平，社會環境，個人思想等不可能一致，所以兩者之間有偏差也在所難免。但是在《紅樓夢》一書的完整方面高鄂功不可沒。

一看問題，就知道你上紅學家的當了。紅樓夢不是高鶚續補的。高鶚續書說是胡適等人胡說，謬誤流傳近百年。現在紅學家們都只說程高是整理者，其他不可知。紅學家算是洗腳上岸了，你就別跟著起鬨了。

後面四十回的續作，我的感覺就是作者在生拼硬湊，在沒事找事，在沒話找話，在硬著頭皮記眾多人物的生活流水賬。一句話，這些和曹雪芹先生的前半部分銜接得很彆扭。所以，我也是硬著頭皮往下看的。

後四十回，無論是文字與語言的流暢度都沒法與前八十回相提並論。章回轉換也較生硬。情感描寫缺乏細膩感。詩詞才華更無法與才高八斗的曹雪芹相比。但高顎也有其過人之處：他筆下的琴棋書畫的描寫比較生動，有回味，一看就知道他在這方面還是有一定造詣的。

首先告訴您一件事兒：目前最權威的紅學解讀，原著為曹雪芹，續作為程偉元、高鶚等整理。這是央媒最權威的最新發布，絕對貨真價實。

說到《紅樓夢》續書的後四十回，其實還是有蠻多話題可以說一說的。

比如題主的這個問題。

凡是有相應文字功底的讀書人，又仔細的讀過幾遍這本書，那就完全可以做出自家的有效判斷。但也不免有人云亦云的人，本身沒什麼文字基礎，卻喜歡明裡暗裡的瞎摻和，人家講什麼他就買什麼，然後依法再賣出去，傳聲筒一樣，本身就沒什麼立場，更別提什麼文學鑑賞功力了。

但確實有譽望很高的學術精英，一直堅持認定後四十回就是曹雪芹的原筆原意，沒有半點假貨，實打實的和前八十回如出一轍。

但我要說，《紅樓夢》不讀上十遍二十遍的，還真沒什麼發言權，哪怕他是一言九鼎的人物。比如一直認同續書和前著實為一體的楊絳、白先勇等業界名流。

凡有白話文功底的人，只要有足夠的敏銳觀察力和領悟力，就可以在一打眼兒就感覺出來後續的味道差池，和原著的距離真的不是一星半點，那是一個在雲端裡，需要仰望和敬畏的，一個是伏在地頭兒，需要頗費周章猜解的，兩者的差距一個天上一個地下，其實很明顯，也很猙獰，但凡仔細讀過的都應該感覺得到。

首先是文字底蘊，就和前述有了相當的距離，屬於半生不熟的仿製品。雖然看得出來在儘量效仿，其實還是存在很大差異的，語言的靈動性和活躍度也不夠，有些冗長和拖沓，和前著貌合神離，相去甚遠。

二是語言意境的營造和圍實，沒有那麼通透和豁亮，有一種壓抑的沉悶在驅使，通篇充斥著和前著違和的距離感。

三是基本違背了前述的判詞讖語，走向了另一個極致的反面，嚴重違背了原著的立意宗旨，屬於半路截胡，甚至帶有明確強姦原意的意味。

高鄂的續書只能說是差強人意。

因為高鄂和曹雪芹的個人出身不同、人生經歷不同、文學造詣更是天差地別，所以讓張愛玲看到第八十一回，便“百般無味”了，感嘆《紅樓夢》一書，曹雪芹沒有寫完是天下一大缺憾。

從八十一回之後，確實是語言缺乏生動靈巧的感覺，而詩詞也基本沒有（估計高鄂不善詩詞），故事情節和前二十幾回的暗示有差別，沒有對應，儘管故事結局有部分情節有符合前面箴言的地方，卻不是嚴絲合縫的。

但是，畢竟這個續書是勉強被當時的人們認可的，所以才被勉強的保留了下來。