無人機攝影是不能代替直升機航拍的。無人機成本低，易操作，近幾年來使用越來越多，但還是有很大侷限性的。

首先，由於體積限制無人機的航程和留空時間都很有限，一些不易到達的地區和需要長時間跟蹤的場景無法滿足要求。

其次無人機的畫質無法滿足所有要求。雖然現在已經有全畫幅無人機，也大多能拍攝4K影像，但還遠遠達不到專業電影鏡頭的畫質，只能滿足一般要求。

此外無人機對氣象要求也比較高，大風，雨雪等天氣下都無法飛行，掌握不好甚至會造成炸機事故。

所以，短時期內無人機還是不能完全代替直升機的。

打一個未必恰當的比喻，無人機航拍和通航直升機航拍之間的關係，如同家用數碼相機和專業級單反相機之間的關係。無人機航拍把原來高大上的航空攝影普及到個人，但是背後對航空攝影的質量和技術做了一定程度的簡化；通航直升機航拍則依然走專業路線，畢竟通航直升機的飛行成本要比無人機高出很多了。

造成這一現象的原因，主要還是體現在民用航拍無人機和（通航）直升機之間的飛行效能上面，具體表現在下面幾點吧：

1、飛行航時；

當前主流的航拍無人機空中飛行之間不過20-30分鐘，能夠給予地面飛手真正意義上拍照的時間那就更短了，可能只有15分鐘左右的時間。通航直升機就不一樣了，滯空時間都是可用用小時來做單位的，不同型號的直升機飛出2個小時以上都是比較輕鬆的。這樣就可以拍攝更長的時間了。拍攝效率要遠高於無人機。

2、飛行高度；

航拍無人機，以常見的四旋翼電動無人機為例，號稱飛行高度都是可以達到5000米，但是需要特別注意的是這是它的技術升限，而不是使用高度。具體而論，由於電池容量的限制導致其飛行時間自由30分鐘，那麼要想飛到5000米高度，就必須要從海拔4000米左右的地方起飛，然後爬升到5000米高度；如果換成從平原地區起飛，實際上是爬升不到5000米高度的。

通航直升機就不一樣了，發動機功率更大，飛行高度效能自然要比無人機優秀。這樣就可以向地面拍攝出更為寬廣的影象。

3、載重量；

這一點很好理解，直升機可以把攝影師、攝像機、電源備件一起帶上飛機，這樣攝影師可以隨時調整自己的攝影方法和策略，並且人為從空中可以更為直觀的感受地面，這種感覺不是無人機可以比擬的。

因此，在很多專業性拍攝要求下，還是需要使用直升機航拍。《航拍中國》中有不少鏡頭就是由直升機拍攝的，當然也有一些是無人機拍攝的。總的來說，無人機拍攝可以節約成本，而專業性拍攝還是使用直升機。

——問題就回答到這裡了——

無人機的功能，肯定沒有直升機強，只適合要求不高的拍攝，在高度和重量上，能完成許多無人機，沒有辦法完成的任務。

個人觀點，無人機可以取代一部分吧，對於影像作品要求相對不高，定點低空，尤其是個人娛樂航拍當然用無人機既便宜又簡單。其實從這個角度來說無人機是拓寬了航拍的需求或市場，取代的份額並不大。

高階航拍任務需要更好畫質，更好的拍攝器材和攝影攝像師配合完成的就沒法用無人機執行了，高階攝影裝置我不瞭解，可是沒聽說過有遠端無線遙控取景對焦的全中畫幅單反相機啊。

同時無人機飛行因為無法滿足載人航空避碰要求，作業的空域和高度要受到很大限制。要拍攝機場，航路附近，高空，或人員聚集的場景，無人機就不適合了。

此外，直升機另有一個優勢就是高機動性帶來的高效率。比方我最近執飛的幾次航拍，攝影師要求在1小時內在光線最佳條件下環歐胡島飛行並拍攝環島所有特別地貌景點，如果是揹著無人航拍機環島開車去拍，不說部分景點比如周邊小島和軍事基地車到不了，能到達的地方轉完一圈這就一天過去了。要想在每個點都抓到好時間拍攝這活得幹一個星期。所以嘛，花$750飛1小時還是省時省錢啊。