以我的觀點，救貓是出於女司機憐惜動物的一種心理本能，女人都是心軟的，本身沒什麼錯，也不應該受到非議。但此舉並不可取，也不值得大力提倡。

高架橋之上，車輛川流不息，半路停車是很危險的舉動，說嚴重了，很容易造成交通事故，財產損失不說，有可能還會造成人員傷亡，哪大哪小，不言而喻。貓是有生命的，可是人的生命更寶貴。萬幸，沒有出現意外，此事可以做為教訓，再遇到這種情況，要想到人命關天，人的生命勝於一切!

高架橋救貓，也許成為一段佳話，也許成為一場悲劇，請善良的人們三思而後行。

女子駕車高架飛，一路開心又陶醉，忽看路上貓兩個，皮毛光亮體態肥。

一輛車子飛速過，一隻被撞倒地悲，另外一隻忙護衛，兩個死死擠一堆，一個哀嚎一個顫，模樣場景確悲催。

女子看得流了淚，竟把交通法規違，擅自高架車停下，走出車來救貓妹。幸好沒有出事故，後面車輛沒尾追。

愛心可嘉，但絕不可取。雖說小貓小狗是生命，但人的生命更可貴，高架橋、快速路、車流如織，極易發生交通事故，也很容易造成自己或他人受傷甚至死亡，貓的生命和人的生命比起來哪個更可貴？不言而喻。

感謝邀請回答！請注意這是城市快速路而不是高速公路！一般城市快速路限速70-80km/h，影響交通安全的因素也要低於高速公路，當然這只是前因。女士愛護弱小動物，可能是天性使然。只要在緊急停車道保證安全的前提下停車並排除道路上的（小貓）障礙，不但不應該批評反而應該表揚！試想一個普通駕駛員70公里/小時的速度突然發現一隻貓會不會條件反射方向避讓？所以說公路上嚇傻的貓屬於障礙物。主動在保證安全的前提下排除障礙應該表揚。

近年來，高架或高速上的貓狗時有所見。司機行駛時遇到“高架貓”或“高速狗”，停還是不停，救還是不救，還真成了一個艱鉅的兩難選擇——見死不救吧，每個生命都值得被呵護，正如一位網友所說，“小動物的命也是命啊”；停車施救吧，極有可能導致交通事故。這也是兩派網友吵翻了天的原因所在。

實際上，看待此事需要站在法律法規的高度。按照“道路交通安全法”以及高速公路管理方面的規定，汽車在高速公路上行駛時，不能隨意停車，在高速公路上行車道內停車的，罰款200元，記6分；就算出現一些特殊情形要停車，也要停在最右側的緊急停車道上。因此，司機在高速公路上停車救小動物，不僅違反了交規，且極易引發交通事故。

同樣，城市高架路的車速，也比普通道路快速許多，隨意停車也容易引發交通事故。另外，高架路是封閉通行，一旦發生意外，很快就會堵起長龍，影響城市交通秩序。所以，不少地方的高架路管理規定，都有不能隨意停車的要求。隨意停車救貓，顯然是妨害正常交通秩序的危險舉動。

這樣說，並非認為貓狗的生命沒有價值，而是想表達，在危險關頭，還是要將它們的生命與人的生命作一個價值排序。在車輪滾滾中如果需要救援的是一名兒童，停車施救一般是沒有問題的。但是，在人的生命和動物的生命都存在不可預知的危險且不可兩全時，就應該選擇保護自己及他人的生命。這不是人的殘酷，而是在人與動物之間作出了“傷害最小”的選擇。

面對貓狗在高架或高速上亂竄，司機不妨讓同行人員打電話告知道路養護單位，也可聯絡交警和“110”。當然，道路養護單位及交管等部門應聯動合作，在貓狗頻現的路段多觀察、多整治，看看“高架貓”或“高速狗”究竟是自己流竄而來，還是人為丟棄到此，對人為丟棄者要予以打擊——在高架或高速上突然出現的貓狗猶如一個定時炸彈，其危險性並不會比酒駕小。

我想我是不會停車的，理智的說交通事故不是你自己一個人可以付的起責任的事，但是如果前後都沒車，又有可能會把車停在應急車道開啟雙閃燈，因為我不希望前一秒還蹦蹦跳跳的小可愛下一秒變成肉泥，沒辦法，很矛盾的，勸一句主人們能不能把你要拋棄的動物放在平安的地方，畢竟人家給你帶去過歡笑