快餐就是快餐，盛宴就是盛宴，同樣是文學，卻有天壤之別、雲泥之分，快餐吃多了會由膩生厭，盛宴卻能呈現不同的色香美味，所以不要拿垃圾當寶貝，只有流傳千古的才是精髓。

這個問題看你從什麼角度去看，比如說從受眾的數量看，網路的精品文章已經成為主流，也在事實上成為正統，只是掌握話語實權的人難以接受罷了。試問一下，當代的主流大刊物，每期的發行量是幾萬、幾十萬、幾百萬？可以說上千萬的沒有吧？可以說網上精品小說，幾千萬上億的讀者很平常吧？反過來說，正統的優秀小說，有多少能突破幾千萬、上億讀者？用《花城》女主編的話來說，正統文學越來小眾化！曲高和寡嗎？也是也不是，正統的玩文字和形式技巧，冠名曰：創新。比如玩弄引進西方各種技巧，而淡化了，創造活鮮鮮的人物。只在乎自己的小圈子裡欣賞，而不大注重大圈外的感受。

如果說正統文學是雅，網路文學是俗。我們可以回過去看文學史，當年的“水滸”，“紅樓”，是不是俗文學？可是到後來是不是上升到正統，“雅”起來了？雅和俗，是相對的，是可以相互轉化的，也是相互依存的，並不是對立的。

假如按照毛主席在“在延安文藝的講話”，文藝為最廣大的人民大眾服務，那麼網路精品文學，當之無愧為“正統”！從網路小說改編為電視劇電影，很轟動很吃香來說，這樣的網路精品小說，已經上升到“正統級別”。從受眾來說，網路精品文學已經成為正統文學了！當然了，網路文學也存有低俗、媚俗的，但不能以偏慨全，全盤否定。當然了，紙媒發的文章也並非篇篇是精品？

一句話，網路文學和正統文學相互共存，也會相互交流，也會相互轉換。網路文學最終會成為正統文學只是時間的問題，就像我們用手寫子，現在轉換為電腦打字一樣。

網路文學有可能成為經典嗎？

作為一個文學系碩士，我認為有可能

首先，我們今天覺得傳統文學是主流，輕視網路文學。類似於唐宋明清時，重視詩、古文辭，輕視宋詞、《三國演義》等小說。所以今人好惡，未必後世能不變。

第二，《繁花》在2018年進入了“網路文學20年20本”，同時也獲得了主流的茅盾文學獎。作者金宇澄是《上海文學》高階編輯，是餘華莫言這個主流作家圈裡的人。所以從《繁花》看，主流嚴肅文學和網路文學之間的界限，其實是模糊的。

第三，採訪網文大神貓膩時候，聊到過金庸。金庸在市民通俗文學中，算得上是經典主流了。貓膩認為，網路文學經典化，需要兩個條件，一個是喜歡它的讀者成長為社會話語主導者，二是作品質量足夠好。（他說他還不行，要繼續努力）

------------------------------------------------

多餘的話：

這個其實很難定義。還是以《繁花》為例，它是在網站上連載的，所以被認定為網路小說。假如以此為標準，那以後網路時代，可能更多的好的文學作品都是網路文學。

二，如果不以是否網路連載釋出為標準，而以商業化模式為標準。那不就是金庸和四大名著？最初他們也是基於商業化而創作的，不妨礙後來成為經典。

三，假如以題材為標準，那更難說了。網路文學題材太多，是全覆蓋的。即便是玄幻神魔類的，君不見《西遊記》乎？（當然，西遊記還有它的社會意義和宗教深度在，高度不容易達到）

所以貓膩說的兩點我是贊同的。只要喜歡書的粉絲有了話語權（比如韓愈推高杜甫，蘇軾推高陶淵明），並且本身作品的質量過硬，成為經典不是問題。

我認為是會的，因為隨著網際網路的快速發展以及人類思想的不斷轉換，網路文學將徹底實現線上線下共存，並徹底與傳統文學交融。

那時的網路文學或許會成為像現在這樣的傳統文學一樣的地位，甚至比它還要高。