這是一個不符合倫理的一個提議。有人說，如果實現一妻多夫制，女同胞們有福了。我說，非也，一妻多夫的女人們要遭罪了，成了性的工作者，成了生孩子的機器。

咱不說大道理，單說舉家過日子。過去大有錢的人家三妻四妾，都是以男人為主，男人說了算，不管有幾個老婆孩子，都得以他為中心。那麼現在要是家裡實行一妻多夫，可能就得以妻子為主。要不然還不得亂套了，這就好像是又回到了母系社會。男人們掙錢都得交給妻子，這樣能行得通嗎？現在社會，一夫一妻，有多少男人願意把工資全部交給妻子。那樣的家庭，有誰願意把工資交給妻子。然後，家裡每一個成員都能花著自己的血汗錢，除非是傻子才能那麼幹。

另外，生了孩子都不知道是誰的，細節，就不說了。弄不好，男人們還不得打架。

還有一個問題，如果衛生搞不好，還不得搞出那種髒病來。

總之，我覺得這是一個偽命的提議，不靠譜的提議。解決光棍難不能依靠這種辦法，這種提議對女人有些不尊重。個人觀點，不喜勿噴。

復旦大學教授、經濟學家黃有光提出“一妻多夫”。女性同胞們有福了？

目前，中國男女比例失調，黃有光先生面對中國“男多女少”出現的“光棍”現象，提出了另類的建議“一妻多夫”。我們最熟悉的就是印度的一妻多夫制，但是卻不適合中國，因傳統意義上的“一夫一妻”制度已經在中國實行了多年，且根深蒂固，還得考慮“一妻多夫”所帶來的家庭矛盾，社會倫理道德等問題。

黃有光提出面對男多女少，應該考慮允許一妻多夫：還記得老舍《茶館》裡面兩個逃兵找人販子“合買一個老婆”的橋段嗎？我高中的語文老師講過，當時她在課堂上對這個橋段的評價是：“枉顧人倫，噁心至極”。我聽了這個提案被冠冕堂皇地提出的時候的感受是一模一樣的。上一個讓我噁心到同樣程度的事情是德國官方給東歐移民介紹JN的“工作”並美名其曰“幫助再就業”。當初代孕合法化的訊息都沒讓我噁心到這種程度。刨除財產關係的話，法律意義的婚姻關係意味著什麼？無非是生育和X。對那些既沒什麼財產也沒有人格魅力可言的底層男人來說，婚姻除了這兩個東西以外就更沒有其他的內容可言了。別和我犟，但凡他有其一，為什麼要淪落到和另一個人合娶？一方面，這種關係在人群中是可以忽略的絕對少數，再怎麼合法化也不可能讓擁護這種關係的人變多；另一方面，不涉及財產的、真的基於個人意願的開放關係，也根本不需要婚姻的強行繫結。而淪落到需要靠結婚證強行確保的那種關係，怕是女方也真就成了“合法”的XY工具與生育機器了吧，畢竟中國法律裡面沒有婚內QJ這一說。這種建議若真的通過，最大的受益者無非就是那些殘存在山溝裡的小農，用這種方法把他們或買或騙來的女人用一張結婚證“合法公妻”掉（他們但凡有一人買一個的錢，也不至於用買的），然後結合最近的離婚冷靜期條款，風味更佳。

1、 這種做法破壞了“一夫一妻”的神聖性，間接否定了中國婚姻家庭法。中國婚姻家庭法是以一夫一妻為基礎，構建了一套二人家庭責任與義務的社會秩序，家庭財產上的事宜也以此開始。“一妻二夫”“一妻三夫”“一妻四夫”乃至“一妻多夫”複雜了家庭關係，讓原本的家庭體系變得模糊不清，家庭責任難以具體落實。家庭關係由此變得更加自由，沒有了“一夫一妻”的神聖性，婚姻家庭法該往何處發展？

2、 女人可能成為生育機器，毀滅了女人獨立自主的機會。“一妻多夫”是曲中求直。不考慮夫妻生活的條件下，就男人的原始意願來說，大多希望女性腹中的孩子屬於自己。黃教授提出“一妻多夫”，女人必然會在生育上退步，成為生育機器。你或許可以說，女人可以拒絕生育，那麼發展到一定程度，家庭中的部分男人肯定會因此來逃避家庭責任，那麼“一妻多夫”也隨之迴歸到“一夫一妻”上面來。如果女人不拒絕，生育機器會是女人的一生，女人從此喪失了獨立自主。幾千年來，女人爭取來的自主權利，也在黃教授的言語中再次淪陷。古代女人是因體力因素失去了權利，實在不想在今天因黃教授而失去自己把握人生的機會。

3、 衝擊了原有的倫理道德，模糊了男人的家庭責任，促使男人變得更加極端。歷來，在家庭關係中，一直都是女人承擔生育責任，男人承擔撫養責任，前面說到，“一妻多夫”讓家庭關係更加複雜，原本的倫理道德也開始雲煙繚繞，生育出的孩子，如何稱呼家庭中的多個男人？都叫爸爸？還是都叫叔叔？這一關係的變化，讓孩子只知其母，不知其父。男人是否會願意承擔這一模糊不清的家庭責任。大家應該心中有答案了。

“一妻多夫”造成的後果難以想象，倫理道德的被摧毀，女人獨立自主機會的消失，男人家庭責任的模糊，家庭孩子的心態矛盾，都難以解決。

如果，我是說如果一妻多夫能實行的話，我們提到過的那些問題，黃教授可有實實在在的解決方案和辦法？

在一定的時間內，人們不會接受，男女比列失調是現階段的事，並非長久，如果長久，自然人們就會接受，男可娶多妻，女人也可擁有多夫

這種扯淡的專家還是少點好！婚姻問題不僅僅是一個性的問題，它涉及到倫理、愛情、家庭等等各個方面。愛情和死亡為什麼會成為文藝作品的兩大永恆的主題？如果愛情僅僅是性，人和動物就沒有了差別！愛情就崇高在忠貞不渝，而忠貞不渝就有排他性！人在年輕時英俊美麗相悅結合，但是追求的卻是雞皮鶴髮的白頭偕老！婚姻的最大意義在於產生了家庭，而家庭安則國家安這是很普通的道理！所謂的專家在婚姻問題上眼界狹窄到了只剩下了性，算什麼專家？

經濟學家黃有光教授提出“一妻多夫制”可以解決男女比例失調的問題，網上質疑黃有光的聲音不絕於耳，有的網友說出更難聽的話，既然他有這種提議，那就從他家裡開始吧，再等30年看效果也不遲。

黃有光是經濟學教授，出生在馬來西亞，真的瞭解中國國情嗎？中國幾千年的文明史，也未全面提倡“一妻多夫制”，相信在未來若干年以後也不會出現這種情況，男女比例失調只是時間問題，遵循自然法則是最好的解決方式。

再發達的國家也有人打光棍，結不了婚不能怪別人，只能怪自己不夠優秀，男多女少的現狀迫使男人變得更優秀，這樣一方面可以解決個人問題，另一方面還可以推動社會向前發展。如果實行“一妻多夫制”，不但不能解決男女比例失調問題，可能還會引發更多的社會矛盾。

中中國人的家庭觀念都很強，不會允許三者插足，這個提案的內容只會在小說或者電視劇當中出現，但最終都沒有好的結果。在現實社會的家庭中，無論是男人或者女人都會反對這種提案，這已觸碰到了法律和道德的底線。

作為男人，誰願意和別人共享？作為女人，也不願意為多個男人同時付出，更不願意把自己淪為xing的奴隸。我相信，絕大多數人都會反對黃有光提出的議案。

黃有光提出的這個議案可能是為了博眼球，有譁眾取寵之嫌，是想為了提高知名度，還是另有隱情？估計只有他自己心裡最清楚，一個不瞭解中國國情的人，提出如此荒誕的議案，就不怕被口水淹沒嗎？網友該如何來評價他呢？

先了解一下“黃有光教授”，再談一下看法和評價。

某網址顯示，有一位名叫“黃有光”的澳洲社會科學院院士，系華裔馬來西亞人（見下圖）。雖然該網址沒有顯示該教授提出過“一妻多夫”，但多方面資訊表明，該教授很可能就是網傳提出“一妻多夫”的“黃有光教授”。

單純從學術角度看，這位華裔馬來西亞籍教授提出的“一妻多夫”，似乎有助於解決剩男找不到物件的問題，有些國家也允許“一妻多夫”。但是，在中國，“一妻多夫”不僅為法律所不容，而且社會倫理也很難接受。

中國婚姻法明確規定“一夫一妻”，禁止和取締一切公開的、隱蔽的和變相的一夫多妻、一妻多夫。新婚姻法在申明“禁止重婚”的同時，又特別補充了“禁止有配偶者與他人同居”，並規定因一方重婚或有配偶者與他人同居的，無過錯方有權要求賠償。

《中華人民共和國刑法》也明確規定，有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為，屬於重婚罪，可處以2年以下有期徒刑或者拘役。

在中國有著悠久的傳統家庭觀念和家庭文化，這也是維繫家庭和睦穩定的基石。假如允許“一妻多夫”，則會帶來倫理混亂、家庭矛盾以及以此引發社會衝突乃至撕裂等等一系列尖銳問題，必須嚴令禁止。

國家統計局公佈的資料顯示，截至2019年年末，中國大陸總人口140005萬人，其中，男性人口71527萬人，女性人口68478萬人，男女性別比為104.45：100，男性人口比女性人口多出3049萬。要解決這種男女比例失衡帶來的社會問題，我認為，一要靠市場無形之手的自動調節，二要靠政府有形之手的主動調控。

靠市場無形之手的自動調節指的是，隨著市場經濟的發展、鄉村城鎮化程序的推進和社會養老機制的健全，“重男輕女”“養兒防老”的觀念正在逐步淡化，“生女兒是招商銀行，生兒子是建設銀行”的意識也在逐步興起。中國近年來男女比例差值在下降，也反映出市場無形之手對男女比例失衡的自動調節作用。

二靠政府有形之手的主動調控指的是，在社會出現男女比例失衡較為嚴重的時期，政府可採用激勵政策鼓勵生育女孩（如給予生育女孩的家庭經濟補貼、稅收優惠等），以增加女孩出生比率進而調控男女比例失衡問題。

一妻多夫，那吵起架來，該如何應對。一個女的，為了家庭，忙得團團轉，還要照顧這麼多個家庭。有些男的，霸氣外露，很容易就大打出手。這樣，原本和偕的家庭，就這樣釀成悲劇