確切的講，是看總量，總量直接的表現，是附加值的多少。人均GDP也不一定是人民生活水平的均衡量，更代表不了國家的總量，過大的私有化是可任意轉移的，看中國五六十年代，人均GDP可憐得沒法說，但國家的總量可以支撐發展，GDP在每種意義上講，反映的社會價值，國富民強，首先國得富，民強才有保障

中英鴉片戰爭時，中國被認為是世界GDP最高的國家，GDP佔全世界的30%左右。姑且不論這些資料是否準確，即使準確，中國仍然慘敗於英國。那麼為什麼經濟總量高的反而會失敗呢？

除了軍事技術、軍隊組織方式、軍事思想等具體問題之外，最基本的問題其實是政府沒錢。為什麼沒錢？因為人均GDP太低了，老百姓一年到頭土裡刨食，收不了幾斤穀子，也就是勉強夠吃而已，官府能收的皇糧國稅非常有限。一旦加稅，很容易激發民變。這麼看，人均GDP高是發展戰爭能力的基礎。

但是並不是人均GDP高的國家，戰爭能力一定強。有時候規模優勢也很重要。比如1970年代的中國，人口超過7億人，雖然人均GDP低，但是由於人多，能夠擠出的軍費也不少，在東亞都是數一數二的。美國尼克松政府正是看到了中國作為大國的規模優勢，才決定和中國合作共同對付蘇聯。

此外，即使人均GDP高、國家規模大，也不一定能完全轉化成軍事實力。比如像日本，長期的和平主義、軍工業發展滯後，即使經濟發達，也無法迅速轉化成軍事能力；再比如像沙烏地阿拉伯，雖然國家富得流油，購買了一大票先進裝備，但是整個軍隊體系都是老爺兵，還是封建主義的那一套管理文化，無法做到人和武器的充分結合（金庸都知道要做到人劍一體，沙特軍隊卻做不到），戰鬥力還不如胡塞武裝；再比如像歐盟國家，雖然都是發達經濟體，但是軍費開支一直上不去，軍隊長期缺錢，哪怕特朗普天天嚷嚷，他們還是不增加軍費，為什麼呢？因為這些國家的社會保障和養老支出太高，財政根本拿不出多餘的錢來養兵。這就和鴉片戰爭時中國的狀況有點像了。

說到戰爭能力不得不提俄羅斯這個戰鬥民族。為什麼俄羅斯的經濟不好，但是卻戰鬥力爆表？有觀點認為，這是因為俄羅斯的GDP是硬GDP，能夠轉化為戰爭能力，特別是俄羅斯鋼鐵、化工、軍工等重工業發達；相反，那些靠金融、服務業賺錢的發達國家，積攢的都是軟GDP，沒有辦法變成軍事能力。這種觀點也頗有道理。

衡量一個國家的實力包括很多因素，經濟總量和人均GDP只是經濟當中重要的指標之一，並不能反映出一個國家的整體實力！

人均GDP是衡量一個國家發展水平的重要指標，比如目前的一些發達國家，相對於一些發展中國家來說，其人均GDP高出幾倍甚至幾十倍的都有。2017年世界人均GDP排名前列的國家和地區如下，像盧森堡、瑞士、挪威、美國、日本、德國、英國、法國這些發達國家，它們的人均GDP都非常的高。

但在筆者看來，一個國家的實力，主要還是看總量！經濟是一個國家的基礎，目前國際上比較強的國家中，其經濟總量一般都很高。比如2017年世界主要經濟體如下，像美國、中國、日本、德國、英國、法國、印度等比較強的國家，它們的經濟總量都位居世界前列。

當然，經濟總量是一個國家綜合實力的重要指標，並非是衡量一個國家實力唯一指標。比如俄羅斯，2017年俄羅斯的經濟總量為1.578萬億美元，位居世界第11，但應該很少人會質疑俄羅斯的強大吧！俄羅斯的強大比如體現在它的的軍事實力、國土面積、政治、國際影響力等等。而經濟總量高未必就一定強。像題目描述那樣，清朝GDP也曾經位居世界第一，不也被西方列強欺負！

所以衡量一個國家的實力包括很多因素，比如政治、經濟、軍事、科技、教育、文化、國土面積、人口、自然資源、國際影響力等等。以下是網上對各國綜合實力的排名，可能有些指標的評估不夠客觀，但也一定程度上反映出世界各國實力情況。這個排名僅供參考！