李成梁太大意啦，提攜努爾哈赤，未料此人才能太大。再想滅他老李也蔑不了啦！是老李把老奴養大的，悲哀，自己也後悔。簡直時犯罪

李成梁是靠打仗打出的名聲，李成梁在遼東野豬皮不敢輕舉妄動，袁崇煥就是一介文人書生～靠吹牛逼上位～靠吹牛逼官越做越大～號稱寧錦大捷也是犧牲城外民眾和覺華島軍民被屠殺，糧食被搶被燒，靠紅衣大炮守幾天城牆，號稱炮轟野豬皮，野豬皮後幾月還在領兵打仗，，。事後追究責任被逼去職，最後牛逼泡泡被戳破～自己落的被凌遲下場～

都很厲害，李成梁把後金培養從未到有，好比後金原來是大公司的二級代理商，在他的關懷下，脫離了大公司成立了自己的小公司。而袁崇煥的作用是讓大公司迅速衰敗，這小公司不斷的發展壯大，直接可以和大公司抗衡的地步。

這兩個人比厲害，就看厲害怎麼講？如果說營國營家，全己身蔭後代，袁不如李；如果說剛愎為國，知有事業而不知有己，李不如袁。

李成梁者，籍北韓，為世襲軍職，在戰場上一刀一槍拼殺，鍛鍊成長，能因勢而為，深得軍閥求生求勝的要訣。袁崇煥者，南方一介書生，以進士功名得列官僚，而為人慷慨有膽略，棄文而談武，先說後做，只為目標不問後果。

當袁崇煥放膽遊弋遼東之時，李成梁早已功成名就，以伯爵身份壽終正寑了。但李成梁啟用的後金勢力卻越來越壯大，不能不說是人性的悲哀（人願意聽順耳話，不願聽逆耳話），是制度的悲哀（明朝以斬敵首論功勳，而李則斬殺無辜以冒功）。袁崇煥面對已經壯大的後金，取得寧遠大捷，轉捩戰場形勢，重振明兵士氣。但二次進朝，誇海口吹大氣，實力不逮，使功敗垂成。剛愎自負不改，一人進城，欲以己心動朝廷，終究身受磔刑，留下更大悲哀。

明朝衰亡由李成梁中下的禍根，可以說努爾哈赤能短時間內統一女貞各部落是由李扶持的,可惜三個兒子卻被其扶持的人幹掉(直接或間接)，諷刺啊，過大於功，沒有大肆宣揚我以為是清朝故意為之，畢竟於明朝他有過漢人也不願提及，於清朝他是幫助者不利於宣揚自己的成功是藉助於外力而且是被取代國家的人;袁崇煥生於廣西，自古那裡出功名的人少，出能人更少，成名於守寧遠，構建關寧防線，他背後的人是孫承宗。袁崇煥談不上民族英雄，而有這樣的說法我以為是清人故意為之，這樣顯得崇禎是昏君，國家毀在你手上那是咎由自取，抵消漢人的反抗情緒，皇太極可不像努爾哈赤，他知道文化的可怕了。

總而言之，前代的歷史是由後朝編寫的，史官不可能都去司馬遷，這是一個靜心編寫的歷史，就就如《石頭記》中貫穿的康雍乾三朝和自家的命運一樣，需要我們讀者查閱相關的史料，文獻資料，有的時候需要查閱別國（如北韓，交趾）資料，透過那文字的背後讓我們穿越回那個時代，體會當時的情況，結合人性的思維，那麼就不難破解了。不知道對不對，這是我的一點體會，喜歡歷史，喜歡歷史人物。哎，宋史讀的心塞，好沉重，好慢。

李成梁威鎮遼東，無人不服，女真、蒙古部落都在他面前匐匍叩頭，一切由他說了算。努爾哈赤雖有七大恨(哪怕是七十大恨)也不敢發作，其手段之高，不服也不行！但他好比是一個壯漢管理一批幼兒，哪怕這些幼兒中有未來的黑老大，但畢竟還沒有實力，只能俯首聽命。從這一點上來說，其功業也不能說十分了不起!

袁崇煥出守寧遠時，那批小混混已經成長，組成了黑社會，好比小虎崽子巳長大，成了大老虎，張牙舞爪，剪尾咆哮而來，誰不害怕?但他沉著應對，用弩箭、土槍幾次打傷猛虎，以致後來，虎見了他只能繞道走，以此看來，袁還是要勝出李成梁一籌!網上雖有黑袁的言論，但都沒有確證，只憑明末一些人的記載罵袁，但這些記載經過清朝二百多年，早被清朝更動過了，根本不足為憑了。例如:談遷在《國榷》裡大罵袁不該賣糧給蒙古部落，但在《國榷》的另一部份篇章裡卻責怪崇禎不賣糧，逼得蒙古倒向後金!你看多矛盾!若說這其中沒有清朝在做手腳，有誰會信?

李成梁貪汙腐敗，殺良冒功，把努爾哈赤養壯了，把明朝搞垮了，這一點比袁崇煥厲害。天啟，崇禎，時期的都明朝的勝仗，都是袁崇煥打的。袁崇煥死了，明朝也快完了。岳飛死了，南宋照樣存在。我最佩服是，在寧遠大戰中袁崇煥把自己的母親，帶上城頭，激勵將士。和他的絕命詩。