這跟會哭的孩子有奶吃是一個道理。清朝是距今最近的封建皇朝，他們殺光了朱氏皇族，然後乾隆又讓人弄了個四庫全書，盡毀前朝文獻經典；所以現在誰聽得到明朝的哭聲？只知道大清的好。

再一個就是儒家思想的轉變。漢武帝罷黜百家獨尊儒術開始，儒家思想慢慢成為統治思想，在當時以董仲舒為代表的儒家思想還是很有積極意義的，他們堅持大一統限制皇權富有革新精神。從東漢開始儒家思想慢慢變了味兒，除了堅持拿來主義就是朝發聲筒的演變，大儒變犬儒，滿清的馴化手段最成功。有這最傳統最正統的思想給滿清背書，滿清能不好？

非我族類 其心必異。滿清堅決不融合，把自己當外人，堅持愚民堅持奴役堅決寧與外賊不與家奴，大不了玩壞了就退回關外。所以在有了各種積極條件以後還讓他們玩脫了玩崩了。康熙就會好幾種外語，數學也不賴，也知道西方形勢，鳥槍玩的更不錯，但他就是堅持禍害漢人江山撈一票就走，這也是為什麼明朝北韓戰爭的時候大明能用火槍火炮打日本把日本達成了兒子，結果到了清朝甲午中日戰爭成了日本拿火槍火炮打中國，日本成了清爹，其他有槍有炮的列強也都成了滿清的爹。

所以，會哭的孩子有奶吃，加上長期的打壓長期的愚民，難免會造成思維慣性和思想定式，出現誇清貶明的現象。

橫向對比豬明王朝是歷代大一統王朝裡外患最弱的局面，一個常年四分五裂的蒙古，只在也先與達延汗兩代人短暫統一，然後是野豬皮之前同樣四分五裂的東北，最後是三百年沒有強大勢力的新疆與西藏。然而就這麼大好局面下，豬明卻是歷代大一統王朝裡內部崩潰前棄地第一多，沒有之一，沒有之一，沒有之一，重要話說三遍。北韓東北，外東北奴兒干都司，長城外內蒙，新疆哈密，西藏青海，緬北越南千萬裡土地全都是主動放棄。不要臉的明粉還整天吹啥天子守國門，也不看看朱棣的國門距離北京還有幾百公里，不肖子孫棄地千里才淪落到北京做國門。

縱向對比同時期全世界所有主要勢力，包括西歐，毛子，土雞，波斯，莫臥爾，都在擴張，豬明是唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍。內部沒有大亂卻不斷萎縮，還有一群書呆子美其名曰不割地，笑死人。

豬明前期各個領域都可以說領先世界，然而掛機二百年無所作為，後期各方面都落後，文化不如文藝復興的意呆利，軍制不如古斯塔夫的瑞典，集權不如英法，航海不如兩牙，貿易不如荷蘭，結果是全世界小冰河，只有豬明一個，只有豬明一個，只有豬明一個，重要話說三遍，把自己玩掛了，應對災變能力還不如同樣遇到小冰河的毛子，大波波與土雞。豬明最後幾十年沒有拿出哪怕一個有用的政策應對危機，然後今天一群智障還在吹豬明猶如掛機一般無能的內閣體制，笑死人。

吹得神乎其神的豬明火器更是個人類歷史上的大笑話，全世界擁有火器的部隊都在毆打蠻子的時代，只有豬明被蠻子毆打，毛子依靠一些粗製濫造的火器反推遊牧的同時期，擁有所謂精銳火器的豬明被漁獵遊牧們打的只能龜縮長城，更是創造了唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍，火器軍隊被農民軍從外面以武力打進首都的奇蹟。然後今天一群鍵盤俠整天大明天下無敵，笑死人。

豬明財政也是個奇葩，統治億萬子民，歲入不過五百萬兩白銀，同時期法中國人口1700萬，歲入折白銀六百多萬兩。三餉加起來不過兩千萬兩就把國家壓垮，為什麼呢？因為國家被書呆子們綁架，只知道欺負農民，既得利益者全部免稅，江南一片所謂的資本主義萌芽，中原西北餓殍千里流民遍地，成為唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍，一邊民不聊生一邊皇帝哭窮的王朝。這種一邊餓死人一邊不收稅給豬都能萌芽，笑死人。

豬明末年更是造就最壞社會風氣，一眼過去滿朝都“君子”，朝廷全“聖賢”，一個個和皇帝吵架來勁，真的國難當頭全跪迎新主子。豬明王朝更是培養了人類歷史最大規模與最強漢奸團，最強，最強，最強，重要話說三遍。兩年半就能從從山海關打到廣州，比上三百年超越蒙哥忽必烈的蒙古鐵騎，比下三百年超越擁有大炮卡車的某黨，同時精準屠殺自己全部能人，豬明末年的有能力者只有兩個下場，被自己人害死或者投降滿清，看不到李鴻章曾國藩之流，碩大的王朝最後只能靠一個土匪李定國一個海盜鄭成功支撐，體制內那群滿口正氣的大人們呢？不是已經被搞死了就是在對面跪舔滿清呢，就這個最不要臉的時代還吹噓最有骨氣的王朝？呵呵，笑死人。

就這麼一個二百年無所作為，糟蹋光中華千年優勢，敗壞民族風氣，棄地千萬裡的王朝，一群智障天天吹，我只能微微一笑，呵呵。

都是吃人的封建王朝，哪來的誰比誰好。有些人屁股坐在帝王將相上覺得明朝好。讓你穿越回去做個農民看你哭是不哭。

還有，我看見明粉就噁心。天子守國門？北京成邊境了？那奴兒干都司呢？明粉不是說東北全是明朝的嗎？這不是前後矛盾嗎？

君王死社稷？紂王也是自焚死的？怎麼明粉不去吹？再說北京被攻下了，崇禎上吊被吹有骨氣，那南京被日本打下了，蔣光頭沒上吊，果粉不還是吹蔣光頭有骨氣。粉絲誇起來都是理由。

不割地不納貢不和親？明朝領土一直是縮水的，越南也丟了，東北也丟了，臺灣也丟了，難不成被打下的土地只要明粉不承認就不叫屈辱？不納貢？滿族在崇禎沒死的時候就五次入關劫掠，劫走大量財物奴隸，皇帝躲在皇城裡不敢出來只能看看，裝不知道也不算屈辱唄。最後說不和親，這個就是大漢族主義了，滿蒙就是和親的，和親讓他們變弱了嗎？讓他們無能了嗎？

還是請明粉好好看看歷史，歷史是用來做鏡子反思的，不是用來意淫的。別整的明朝像抗日神劇一樣，明明打不過滿清還吹到天上去，手撕鬼子呢？

這個問題表面看上去很有道理。但實際上道理根本說不通。明朝時期的列強和清朝時期的列強完全不在一個檔次上。明朝時期，當時中國的工業水平和火器製造水平還居於世界前列。可以說當時世界的核心還在中國，還在明朝。當時的西方國家遠遠稱不上列強。雖然當時的西方國家因為大航海的關係已經開始崛起。並且具備了相當強的實力。但是，當時西方國家在亞洲的軍事力量不論是數量還是實力都遠沒有到碾壓明朝的樣子。

而清朝時期則完全不同。清朝時期西方國家基本上都完成了工業革命。當時的西方國家兵強馬壯。工業發達，武器裝備先進。其實力遠超於清朝時期。清朝實際上和歷史上其他封建王朝所面對的局勢完全不同。當時的國際局勢和任何朝代的國際局勢都完全不同。李鴻章在《複議製造輪船未可裁撤折》中說：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚於中國，此三千餘年一大變局也。”這說明李鴻章的認知非常的清晰。他很明白清朝所面臨的是何種局勢。

但清朝在對胡族戰爭中確實取得了明朝無法企及的成績。但在對外問題上，尤其是對西方國家戰爭中，清朝表現真的不太盡如人意。一直被很多人認為的清朝和沙俄雅克薩之戰的勝利，也因為《尼布楚條約》的存在成為了恥辱。世界一流強國清朝敗給了二流國家沙俄。真是諷刺意味十足。清法戰爭中，說起來清朝保持了不敗。但實際上清朝依舊是敗了。這兩場戰爭的失敗並不是因為實力不如人。而是因為整個滿清的統治階層的問題。清朝統治者太過於貪圖享受了，他們對於外敵的重視程度不夠，而且天朝上國的思想也讓他們生活在了自己編織的美麗幻想之中。沒有了危機意識，清朝自然就會淪為他國粘板上的魚肉。至於誇清還是貶明，這個問題就是仁者見仁智者見智了。只能說兩個朝代各自有自己的優缺點，並不能一概而論。

不妨簡單覆盤以下明朝所謂的“勝利”。需要說明的是，明朝在屯門和西草灣的對手葡萄牙，雖然是新航路開闢的先驅，但當時葡萄牙的實力在歐洲是排不上號的，一來是因為伊比利亞半島直到十四十五世紀才從穆斯林的統治下解放，葡萄牙當時獨立的時間並不長；另一方面，葡萄牙完全被西班牙包圍，與歐洲其他國家相對隔絕。當時歐洲強國林立，英國，法國，西班牙，瑞典，普魯士，要說強國，葡萄牙是絕對排不上號的。

一個大帝國的正規軍，在握有絕對數量優勢且在主場作戰的情況下，被葡萄牙的武裝商船搞得如此難堪，歷時一個月才勉強擊退之，如此戰績，實在不值得誇耀。

西草灣海戰，亦是發生在葡萄牙與明帝國之間的戰爭，關於這場戰爭的記錄不多，但其過程大概如此：經過上一次屯門之敗後，葡萄牙人再次來到明朝。但此次葡萄牙人宣稱是來進行和平交往的，渴望與明朝建立外交關係。其長官哥丁霍在率領五艘船隻來到中國港口後，主動拋錨，求見明朝地方官，力圖避免衝突，沒成想，明朝軍隊沒有搞清楚狀況，看到來者白面板捲髮，立即開炮攻擊，於是明軍“大勝”葡萄牙。這次，是真的“大勝”，因為對方自始至終就沒想動手。

八月十二日，威德爾開始了進攻。英國武裝商船活力完全壓制住了明朝的虎門炮臺，英軍甚至一度準備登陸去搶佔炮臺；九月十日，明朝軍隊想用火攻，結果由於英國炮的活力強，射程遠，火攻根本打不了；十九日，明朝再次吃癟，被擊沉三艘戰船；21日，英國索性直接在商船的火力掩護下，佔領了亞娘鞋炮臺。明朝眼見無法取勝，於是不得不請葡萄牙人來調停。至於有些網文所說英國後來賠款二千兩白銀，這純粹是子虛烏有，根據英中國人的說法，葡萄牙人建議他們這麼辦，但他們沒給；根據葡萄牙人的說法是，明朝官員委託葡萄牙人向英中國人索要賄賂，大概是想找個臺階下，英中國人只要給錢就讓他來做生意一。結果英中國人挺傲氣，生意也不做了，錢堅決不給。

至於料羅灣海戰，荷蘭人的船隻只有六艘，同樣是武裝商船，其餘的是海盜劉香的烏合之眾；鄭芝龍方面，則是傾巢出動。就這樣，鄭芝龍面對荷蘭這六艘船，毫無辦法，經常出現一艘荷蘭船擊毀明朝戰船四五十艘的記錄，具體的記載，在《荷蘭人在福爾摩沙》一書中有很詳細的敘述。

通過以上簡單的覆盤，可以得知，明朝面對的敵人大多是西方的武裝商船，即便如此，其戰績也是非常不忍直視，尤其是虎門海戰，明朝正規軍被英國的武裝船隻打得如此狼狽，以至於連炮臺都守不住。

但清朝時期，其面對的西方勢力，絕非武裝商船這麼簡單，而是真正的正規軍。鴉片戰爭之中的對手英國，在此戰爆發前的二十多年前，曾經大敗美軍，並且火燒了白宮；在歐洲，屢次擊敗法蘭西第一帝國的皇帝拿破崙，說英國是當時的世界第一強國，一點不為過。這樣的對手，清朝戰敗了，也無可厚非。正因為清朝在前期敗給的都是英法俄美這種世界強國，所以列強遲遲不敢對清朝宰割得太過分，因為其的確忌憚清朝。況且，在鎮南關，清軍實打實擊敗了法國的正規軍，這也說明了，但凡指揮得當，清軍不是沒機會。

因此，如果拿明朝西草灣一類的“大勝”，來證明明朝強於清朝，顯然是不客觀的。

一個是在衰弱時，憑藉龐大的體量打敗遠道而來的小孩。

一個是在沉暮時，與前朝相當的實力，遇到長大以後得小孩。

不管明朝還是清朝，其實都在腐敗。只是面對的敵人的實力不同了。拿明末VS歐洲來對比1840年後的清朝VS歐洲，那些人意識裡預設歐洲也不發展的。然而，明末到清朝中期時候卻是歐洲發展最快的階段。【仔細看明朝對歐洲的戰爭，會發現過程即為難看。】

而且明清時期，社會顯示出一種停滯。明朝開始就有了。很多人引以為傲的東西，多是一些人從無人問的塵封古籍中發現的隻言片語中腦補出來嗯……

提一下幾個被明粉常常提起的明朝對歐洲的戰爭吧。自己看看。

和早期英國打，別人是6艘商船繞開荷蘭等國的封鎖抵達明朝。可以說此時的英國在亞洲幾乎沒有什麼後勤。1637年8月6日，英國停靠亞娘鞋島才知道來了外中國人。之後明朝政府不聞不問，就一種天朝上國的態度。8月12日，英國艦隊勘測水位的船被明軍炮擊，之後談判中明軍不認為有錯，雙方開戰。4艘英國商船和亞娘鞋炮臺對轟，居然只用了半個小時毫髮無損的把炮臺打下了，明軍拋棄炮臺，進入內陸。英中國人登上空無一人的亞娘鞋炮臺，發現炮臺44門大炮，不過是發射1英鎊重的小型跑到。當天還俘虜了兩艘中國帆船。

英中國人之後停止攻擊，並寫道歉信。明朝官員依舊以一副天朝上國的態度回信，其中有一句：“如爾等膽敢破壞一草一木，餘必下令士卒殲滅爾輩，使爾等片帆不留，則爾等後悔莫及，罪無可恕。”英中國人和明朝政府這一通訊以後，其實也算完了，給英中國人去貿易了。結果明軍又搞偷襲，把貿易的英中國人扣留當人質，並在9月10日，在降潮的晚上凌晨，明軍突然用三艘帶有油料、易燃物的火船攻擊英國商船。被英中國人提前發現，之後明軍還用火箭、火球。英國船毫髮無傷。英國船隊報復性炸燬亞娘鞋炮臺，劫掠一個小鎮，焚燬一搜大帆船，數量佔絕對優勢的明軍水師居然跑了。

事後，明朝官員就不敢搞事了，英中國人臨走前，明朝官員還想要2800量交差，不知道答應了沒有，但是英國記錄裡說沒給。後來簽了條約，獲得貿易和居住的權力，並且每年給2萬當租金。只是不久，英國爆發內戰，英國方面就不了了之了。

葡萄牙賄賂獲得屯門居住權，但是當時的葡萄牙總督劣跡斑斑，所以明朝地方政府就想驅逐葡萄牙人。【明朝禁海令下課，但是東南沿海玩走私。】

1521年來打一場。明軍1萬多人，打屯門700~800的葡萄牙人，用了一年多。其中還有一部是明軍玩鴻門宴，把人騙來扣押了。最後一次大戰，先是圍困葡萄牙人40多天，最後葡萄牙人以損失一艘船的代價跑了。《東莞縣誌》等文獻有記載。

1523年，又打了一場。來了5艘船，一千多人。但是這次和上次不是同一批人，他們的總督【哥丁霍】不想打，明朝政府非要打，還說什麼只要葡萄牙的船就打。最後，在事先準備、敵方猶豫不決下，明朝反覆打了好久，才緝拿葡萄牙總督。

之後葡萄牙被西班牙吞併，直到1640年以後才再次獨立。所以對明朝的報復行動不了了之了。

第一次。1604年，荷蘭人佔領澎湖，並囂張的要求通商。明朝方面動用50艘船，包圍荷蘭2艘船，逼退荷蘭人。

第二次。1622年，規模最大，12艘荷蘭船+4艘英國船，共1024名士兵，想在中國建立一個軍事據點。在澳門打了一場，當時葡萄牙和他們不對付，不知道佔據澳門的葡萄牙人出力了沒有，死了136人，40人被俘虜。然後他們轉戰以前敗逃的澎湖，發現居然沒有守軍……

荷蘭人開始佔據澎湖，而明朝，正在為北方邊患忙的焦頭爛額。所以荷蘭人就到處擴張。又派1200多人和明朝打了一場，荷蘭損失10人。1623年，又打了一次，11月時那次擒52人，斬8人。後來明軍陸續曾兵到一萬多人，共150~200艘船。荷蘭人被打退後，直接去了臺灣。

1633年7月7日。荷蘭又出力了，來了9艘船，明朝用火海戰術，50艘炮船和100艘火船，前後擊毀4艘，俘虜一艘，其他跑了。

1627年，荷蘭在臺灣和鄭氏勢力打過一場，12艘船，跑了11艘。【因為鄭氏勢力沒有劫掠明朝，一再表明不是惡匪，並多次擊敗明軍後，所以明朝被迫詔安，鄭氏也算是有明朝的官皮，雖然明朝管不了。】

——

明朝在和歐洲戰爭過程，可以說是用人海戰術、火攻等原始手段打敗的，憑藉的是中國龐大的體量、本土作戰、敵人遠道而來的商船，等等優勢，而不是技術。。。。而且有很多次，商隊根本不想打仗，而明朝政府自作聰明反覆挑釁引發報復性攻擊。

最主要的是，明朝在這麼多次接觸中，居然僅僅想到仿製武器，結果只仿製出火繩槍等歐洲已經開始落後的武器，紅夷大炮仿製不了，就買……【清朝一開始也買武器，後來買生產線。】

對比清朝吧。1600年開始，英國染指印度，再1800年之前，真正佔領印度，英國1760年開始工業革命，1830年左右建立新加坡。

第一次鴉片戰爭來了47艘船4000人，第二次鴉片戰爭英法聯軍18000人。可以看出，光看規模，和明朝時期的歐洲已經不是一個數量級了，更何況技術的的飛躍後的力量變化呢？

同時期的中國幾乎沒有發展，很多歸咎於清朝，然而清朝做的，明朝也做了……

清朝在垃圾，至少他奠定了中國現在的版圖，巔峰時期1300萬平方公里，退位還有1100多萬平方公里。蒙古是民國時期分裂出去的。如果繼承明朝的？清軍不入關，我看地球現在中國都沒有了，拿出中國地圖看看不知道你現在是哪中國人了，清朝不入關一統中原，中國要分多少個勢力，東三省，蒙古，新疆，西藏，澳門，臺灣，闖王的大順，南明小朝廷，然後各自誰都動不了誰，各過各的日子，明朝後期葡萄牙人就來了，幾十年後，康熙年間英中國人就來了，如果當時中國還是不能一統還這麼亂，那就等西方人來宰，現在地球上根本就沒有中國。

明朝除了朱元璋和朱棣兩個皇帝做事外，還有誰？一個個皇帝扶持大臣黨派爭鬥，宦官和東林黨兩邊都不讓獨大，有錢給他皇帝玩就萬事大吉。然後老百姓又過的什麼日子？還要養十幾萬姓朱的皇子皇孫。最勤快上朝的崇禎皇帝在位17年殺了近200個大臣，薊遼總督他都殺了多少個？吳三桂我看是命好，明朝滅亡了，不然不被崇禎搞死都對不起前幾任薊遼總督

有些事不能說，也說不得。

明朝開國之初的兩位皇帝確實殘暴了點，殺害了許多無辜。但他們的殘暴只限於政敵和一些官員，並沒有針對無辜百姓。

而滿清入關，屠殺了幾千萬平民百姓，整個華夏大地生靈塗炭，犯下了滔天罪行！

再後來康熙雍正乾隆三朝皇帝搞文字獄誅心，禁錮思想、焚燬無數圖書，是一場地地道道的文化浩劫。

乾隆之後，清朝統治者的控制力減弱了，不能再像之前那樣為所欲為了，加上各種反抗力量的滋生，這類暴政稍有減弱。

此時的民眾已經麻木不仁了，整個民族死氣沉沉，以至於龔自珍發出了“萬馬齊喑究可哀”的感慨。

在這樣的一種情況之下，面臨西方人的入侵，情況可想而知，只能是喪權辱國、割地賠款！

可以這麼說，終清一朝，以暴政始，以恥辱終，罪惡滔天，罄竹難書！

可近年來，卻有人開始為這個帶給我們無數苦難和災難的殭屍王朝塗脂抹粉，瀋陽大搞紀念滿清入關的活動，對中中國人民犯下滔天罪行的康熙雍正乾隆全都成了英明神武的統治者，洪承疇、尚可喜和施琅這樣的狗漢奸成了英雄，甚至於在遼東屠殺了幾百萬漢民的努爾哈赤也成了國足比賽的吉祥物！

這叫什麼？這叫數典忘祖，這叫喪盡天良，這叫恬不知恥！

被屠殺被奴役已經很不幸了，而要對暴君歌功頌德，則是更大的不幸！而不許發聲，則是對我民族更大的侮辱和蔑視！我們民族不是劣等民族！

客觀的說，19世紀80年代清王朝的國際地位還是蠻高的，主要以下三個事件促使：

其一：1876年-1878年，左宗棠收復新疆。

其二：1882年-1884年，鎮壓北韓兵變，駐軍漢城。

其三：1883年-1885年，清法戰爭，清軍獲勝。

隨著清法戰爭，清軍的勝利，清王朝的國際地位達到極高。

要知道，清政府在兩次鴉片戰爭裡輸給的是當時世界第一強國英國和世界第二強國法國。面對世界排名前二的選手合力一擊，清政府打不過是正常的。當時全世界都沒國家能接得住招。比如沙俄在克里米亞戰爭期間，不也是被英法聯軍揍得一地雞毛？

這就好比現在美國要揍印度，印度打不過美國是很正常的。不能說印度打不過美國，就否認它是南亞第一大國吧？

所以說甲午戰爭之前的清朝是遠東的第一大國，沒有任何毛病。畢竟中國的人口體量擺在那裡。

鼓吹清朝，貶低明朝其實都是從貶低明朝開始的，而貶低明朝並不僅僅是從網上開始的，可以說貶低明朝是一定時期內的民間大環境。

首先，貶低明朝很早就開始了，也就是在清朝

康熙曾經面諭，“自古得天下莫如我朝”。乾隆則更進一步，將所謂“詆譭本朝之語”的圖書“盡行銷燬”，你猜，但凡明朝有超過清朝的地方，清朝是不留啊還是不留啊？

當然了，這兩位“聖祖明君”的教誨也是效果顯著的，比如大才子紀曉嵐，就心領神會，提出所謂“明人積弱，自其盛時已然”，而這位可是編纂四庫全書的總纂官啊，你猜，當紀曉嵐發現與自己觀念相左的史料記載，他是不留啊還是不留啊？

“他們要推崇清朝“功德”，把明朝有顯著成績的地方一筆抹殺。為了達到這個目的，一是從史籍中壓縮或者削減明朝的武功和疆域，例如明朝曾在東北設立一百八十多個衛所，出使過西域和中亞細亞；明永樂時在北海灣庫頁島上建立過“永寧寺定界碑”。如此等等，清朝官修史籍，均避而不談。二是輕視明代的學術思想，認為是極其膚淺，徒尚空論，著作諸書是“小說害事”。”（《明清史談叢》謝國楨）

也許有人會說，“不對呀，清修明史我看了啊，對明朝挺捧的啊。”我想說如果真的是寫的挺好的話，請問從哪流出來的明朝皇帝無能殘暴，只會“鬥蛐蛐”、“不上朝“，“滅族“的印象呢？要知道那幾位可是中國歷史上的盛世“洪永熙宣盛世”中的執政者，而萬曆朝雖然不如前輩，但對外三大徵，對內民生文化遠超所謂的“康乾盛世”啊。至於成化帝更慘，好好的武功“犁庭掃穴”不寫在本傳裡，倒是後宮八卦充斥其中，這也算捧？

許多腦袋天真的人以為，既然是貶低，應該一點好不說，全面抹黑才對啊，說實話那樣做太假，一眼就能識破，明捧暗貶才是高手。

其次，西方思想不遺餘力的助推

以下引自《明史十講》：

西方的學者最早是通過來華耶酥會士的報導和隨後興起的中學西漸，瞭解明代的中國的。當時中國的繁榮、強盛和高度發達的文明曾引起他們的極大驚奇和高度讚揚。但是，到19世紀歐洲完成工業革命加緊對外擴張之時，在西方的思想文化領域便出現西方中心論，繼而產生了中國歷史“停滯論”，認為數千年的中國社會是停滯不前、愚昧落後的，只有西方勢力的進入，才能推動中國的進步和發展。20世紀初，德國社會學家馬克斯·韋伯又提出精神文化決定論，為中國歷史“停滯論”披上理論外衣。他在《新教理論與資本主義精神》、《儒教與道教》等著作中，強調只有西方精神才能產生和發展近代資本主義，中國、印度等東方文化不具備獨自產生和發展資本主義的氣質。

第二次世界大戰期間，日本法西斯學者曾極力鼓吹這種中國歷史“停滯論”，為日本軍國主義的侵華戰爭服務。二戰結束後，美國等西方學者將這種“停滯論”加以發展，提出“西方衝擊——中國反應”論、“傳統——近代”論和“東方專制主義”論。20世紀70年代以來，西方學者又相繼提出中國明清時期“高水平平衡陷阱”論、“有增長無發展論”、“過密型商品化論”、“明代倒退論”，將中國歷史“停滯論”提升到更高的理論形態。

對西方學者的中國歷史“停滯論”，中國曾有少數人加以呼應。在20世紀20年代末、30年代初的中國社會性質和中國社會史論戰中，託派和新生命派提出的中國資本主義“外鑠論”，實際上是西方中國歷史“停滯論”的翻板。50年代以後，由於中國資本主義萌芽問題研究的展開，中國歷史“停滯論”遭到反駁，逐漸趨於沉寂。但到80年代，隨著對中國封建專制主義的批判和中國封建社會地長期延續問題論爭的展開，又有學者提出近代資本主義為歐洲文明獨有論、中國封建社會超穩定論、中國單純農業經濟論。在中外各種歷史“停滯論”的視野裡，明代的中國自然也是停滯不前的，只有依靠外力的衝擊才能打破平衡的狀態。（參見張顯清《中國歷史“停滯論”的由來與發展》，見《張顯清文集》，上海辭書出版社2005年版） 中外學者上述的諸種觀點，都程度不等地貶低甚至全盤否定明朝的成就及其歷史地位，影響著人們對明史的客觀評價。

現實中，明朝雖然有落後的地方，但並不像清朝那種什麼都落後，明朝的農業、手工業、商業和科技文化不僅遠超前代，也不落後於西方，以綜合國力而言，更是世界上最強大的國家。

再次，歷史學者有目的性的貶低

說到這就不得不一下吳晗先生了，吳晗先生也是我尊敬的歷史學家，但是他為了影射蔣介石，不惜未加稽核地引用一些明後期野史關於文字獄朱元璋的史詩記載，將朱元璋刻畫成多疑猜忌、殘暴嗜殺的暴君，（此外還有葉丁易著的《明代特務政治》，是為了影射國民黨）這種服務於影射、嘲諷某些特定人物（就是蔣介石）的著作已經不能算史學，而更應該算是影射史學，但由於吳、葉兩位的知名度，無形中對明朝的形象造成了極大的貶低。

吳晗先生雖然在朱元璋傳中進行了改寫，也盛讚朱元璋是卓越的，但處於年代的侷限（朱元璋畢竟是個封建皇帝），未做大改，只能作罷。而葉丁易則早早去世，沒來得及改寫。

此外還值得一提的是《萬曆十五年》，這可以算是一本暢銷歷史著作了。不過遺憾的是作者深受西方停滯論的影響，進而提出了倒退論。其實，縱向比較，明朝遠超元朝，這是個不爭的事實，談不上倒退，而且明後期也出現了資本主義萌芽，工商為本的概念也逐漸出現。

朱元璋本人是修養老院，古代版公租房、平價藥房，甚至為了讓生活困難的老人能夠養活自己而制定了六諭老人的政策。他為了讓百姓能夠接受新的戶籍制度，不惜大幅延長時間，逐步讓老百姓適應。他特喜愛平民子弟，不僅讓他們可以讀只能由貴族或者官員子弟讀的國子監，還不經科考，委派他們管理地方政務。

這樣的皇帝怎麼也稱不上“暴君”啊（對老百姓而言）。

最後，精神地主（或者貪官）與研究地攤文學的民間歷史發明家成為了網上貶低明朝的主力。

朱元璋殺的主要是貪官、豪門、權貴，我覺得身為一個老百姓，這三類人哪一類都不值得同情，不明白為什麼有人還在指責著朱元璋？難道都是豪門、貪官？這些古代的前輩被殺讓自己感到害怕？如果不是的話，話說多天真會以為這三類人有冤枉和值得同情的？而且更讓我無語的是，這些人根本不管前因，直接按照自己腦補的內容瞎猜，把朱元璋殺這三類人當成是為了度量小。簡直是以小人之心度君子之腹。

知道朱元璋為什麼殺勳貴和地主豪門嗎？那是因為元朝的奇葩管理導致地主豪門擁有了大量實權，以至於明朝統一後，地主豪門還繼續的攫取權利，並把義務轉嫁給平民。而新興的勳貴階級更是著急變現享受，他們的壓榨物件也指向了老百姓，基於此，朱元璋對這兩類人進行了懲罰和殺戮，因為在朱元璋眼裡，老百姓才是最重要的，才是天下穩定的基石。

而殺貪官也是如此，朱元璋自己說過為什麼殺貪官，因為不殺貪官，老百姓就活不下去！我覺得在這方面朱元璋確實沒什麼可黑的。

胡惟庸案奪回相權被曲解為是朱元璋的獨裁慾望，但其實有幾個人知道這是其實是對元朝中書省（丞相）的權力過大的制度改革？不用說中書省，單說由其衍生的行中書省，那都是輕易掌握一省軍政大權的“外政府”，不該收回嗎？

藍玉案，打擊的是權力逐漸強大的外戚勢力，為下一代王朝的穩定鋪平道路，李世民打壓徐世勣，留給下一代使用，成為佳話，而朱元璋正常打擊勳貴外戚，反而是殘暴？真不知是哪位勳貴的後代為自己祖先鳴不平啊，呵呵。

空印案打擊的主要是元朝殘留下來的汙吏，郭恆案打擊的是貪官和地主豪門。

有些人特別喜歡用道德綁架來貶低歷史人物，不管殺的物件，只要殺人多就是殘暴？呵呵，哪位開國皇帝手上的沾的血少？歷史評價標準和道德評價標準是一回事？

而那些篤信地攤文學的歷史發明家們則讓人既覺得可笑又覺得可悲，曾幾何時，火燒慶功樓，徐達吃蒸鵝都成了他們嘴裡嚴肅的歷史史料，我甚至在知乎遇到過某個發明家，竟然說朱元璋對待百姓不好，理由是朱元璋殺過囚犯，我只能呵呵了。

稍微高階點的，說朱元璋通過限制百姓從業從而限制百姓流動就是對百姓不好，請問限制百姓流動，保持中央集權不就是封建社會的準則嗎？朱元璋不是聖人，沒法超脫時代侷限性還真是對不起啊。

說朝貢，請問只有明朝是朝貢？其他朝代回贈的財物都是少於進貢的？

說不尊重軍人導致戰鬥力差，拜託，戰鬥力差讓明朝屹立了二百多年，在朱元璋朱棣手裡讓異族鐵騎聞風喪膽？那備受尊重的八旗不到幾年就腐化成渣，戰鬥力如何？靠精神附體漢軍綠營打仗是嗎？

真的，跟這種不思考也不管前因後果，非要雞蛋裡挑骨頭的人是無法講道理的，因為他們根本不講道理。

最後的最後，我想說下為什麼要吹清朝，不吹清朝怎麼能貶低明朝？當然現在網上有些人為了貶低明朝，連奇葩的元朝都開始吹了，我也是醉了。。。