兩位都是我非常喜歡的老師，由於本人酷愛三國，所以可能會更偏愛易中天一些。

說起來，易中天老師和王立群老師能夠為人們所熟知，央視的百家講壇功不可沒，否則他們的知名度也許沒有現在這麼大，可以說百家講壇成就了他們，同時，他們也為百家講壇增色不少。

1、他們都是中文專業，卻以講歷史而出名。

2、他們都上過百家講壇，都講過漢代史。

3、他們大道至簡，講解方式都深入淺出，娓娓道來。

1、易中天老師表達慾望更加強烈，有些觀點更主觀一些，語言風格風趣幽默，更接地氣，更像是一個文化傳播者、傾訴者。

2、王立群老師，內斂而穩重，說話井井有條，更加理性一些，有些觀點更客觀一些，語言風格樸實無華，很好理解，更像是一位傳道受業解惑的老師。

蘿蔔白菜，各有所愛。

每個人都會有不同的感受，都會一定的傾向性，覺得誰更好一些。

仁者見仁，智者見智吧！

歷史上不同朝代各有不同的風雲人物，留給後世的形象各有不同。而講歷史的學者，也就因講不同歷史而各有不同了。因而不能將講課(或稱解讀)的老師比較誰講得好誰講得不好。

至於王立群老師，他善長楚漢文化，演釋得別有風味。無疑也可卷可點。

二人講的都很好，很精彩！

易中天品三國更多分析的是人心，讀易中天的品三國是朋友推薦的，感覺是這傢伙太鬼！專門剖析人的內心世界，非君子也！許攸叛袁歸曹那一段講的特好。

當然他最看重的也是“真小人”曹操，易中天是功利主義者，我不太喜歡。

王立群大風歌我看了幾集，好像是在百家講壇看到的，王教授我比較喜歡，大風歌是講劉邦從起義到建立西漢，一路走來的點點滴滴。劉邦是真“流氓”，有血有肉有智有謀的流氓！王立群講的劉邦、張良、韓信、范增、項羽等，人物形象鮮明，有一段講項羽這樣的蓋世英雄，卻是小氣之人，確定難成大業。看不起韓信受胯下之辱，授人官職印信把玩難捨等等，娓娓道來如臨其境……

若非要對二位作一評判，易中天讀心，王立群讀人。易中天罵人不帶髒字，王立群從不罵人！

兩位都是大咖，但是易中天的幽默通俗講法是國內具有里程碑意義的創舉，他開創了高雅文化走進平民百姓的清流，後來的當年明月寫《明朝那些事兒》也是這個風格，將文化通俗化，平民化，是易中天最大的貢獻。

易中天和王立群兩位老師都是十分優秀的老師，他們國學底子深厚，歷史知識淵博，語言表達水平不分上下。但兩位老師的講課風格又各不相同：

易中天老師語言表達的特色是：活潑、生動，富有幽默感，而且還是冷幽默，很能提起聽眾的興趣。

而王立群老師講學的特點是：嚴肅認真，旁徵博引，正規嚴謹。能讓聽眾感到所講內容有據可依，更加信服。

因此，兩位老師的講學沒有誰更好，只有聽眾更偏愛哪一種風格而已。

所謂文無第一，武無第二，正好這兩位老師的節目我都看過。在我看來並不存在誰更好更壞，只能說是蘿蔔白菜各有所愛，喜歡三國的肯定是更喜歡品三國一些，鍾情秦漢風雲人物的自然更青睞大風歌。當然兩位老師的風格也是不一樣的，易教授更加風趣幽默，講解生動活潑，就像在看電視劇一樣。而王立群教授則更像是一位和藹儒雅的長者把秦末漢初的這一段波瀾壯闊的歷史向你娓娓道來。就我個人而言我更喜歡三國所以喜歡看品三國。

易中天老師主講的是三國史，王立群老師主講的是漢代史，內容不同，風格各異。二位的優點是：

易老師詼諧幽默，生動活潑；王老師一本正經，引經據典。二位功力深厚，國學淵博，都不錯。

文人做到這兩位的品格，已經可以了。文人品歷史，猶如食客嘗美食。有人因此希望食客也能下廚做一道甜點，只怕要水中撈月了

各有千秋，但感覺還是比較喜歡易中天多一點，不足之處就是有時可能為了過份表現自己，有些不夠嚴謹，邏輯也比較牽強，喜歡強加自身觀點。（例如尊曹貶劉）