你這個問題本身就不成立。秦朝和隋朝就不存在後宮掌權的情況。

後權和外戚權都是來自於皇權，後宮掌權的情況一般都是先皇早逝、新主幼小或者皇帝本身性格懦弱、才能不足等原因造成的，如果沒有這樣的前提，後宮是無法掌權的，說白了就是取決於皇帝本身。

因此，後宮掌權這種特殊情況不是必然的，根本達不到“規律”這一層面。

這個問題恰好說反了——在中國歷史上，後宮掌權不但不是顛撲不破的規律，反倒是不那麼特別常見的現象，反而更像是一種權宜之計而已。

中國歷史上，大規模由后妃及外戚掌權的朝代，其實只有漢朝。兩漢確實出了不少厲害的太后和外戚，比如呂雉、王政君、衛青、王莽等。但是，後宮的全盛時代，也就到此為止了。

漢朝以後就是持續近四百年的魏晉南北朝，這是一個巨大的亂世，男人們尚且要爭個你死我活，就更沒有女人們什麼事兒了。縱觀這四百年的歷史，稱得上有影響力的皇后只有三個：賈南風、馮太后和胡太后，其中除了馮太后以外，剩下兩個名聲還都比較臭。

此後的隋朝，也不存在後宮干政的問題。此後的唐宋元明清，後宮干政也不是常態，真正出名的，也不過就是武瞾、劉娥、高滔滔和慈禧數人而已。整個明朝甚至都沒有一個能控制朝局的太后出現過（李太后並不算）。

實際上，無論是太后、外戚還是宦官，都有一個重要的特點，那就是他們本質上是皇權的分支。因為按照帝國的體制來看的話，皇帝是當家者話事人，但是他根本沒有那麼多精力和能力來應對帝國那麼多的官僚。因此，皇帝和官僚的博弈裡，他本質上甚至還是弱勢一方。

因此，為了加強皇權，皇帝就必須去找外援。外援不可能從朝臣裡頭出現，那就只能找非常規力量。因此，皇帝的老婆、外家甚至是奴僕，都被他拉過來一起對抗起了大臣起來。

而這一切都必須有一個前提，那就是朝政穩固，大家都認你這個老大。這就是為什麼只有在朝政絕對穩固的朝代如漢、唐、宋能出現女子干政的原因。如果在亂世如魏晉南北朝，賈南風和胡太后那樣的就直接身死國滅了。也只有在政局穩定的時候，才能有馮太后這樣的賢后出現。

後宮掌權，並不能說是規律，它可以說是一定時期內政治發展達到一定程度，所出現的一種偶然現象。

首先，我們來分析一下，後宮掌權的出現的原因。無外乎這麼幾個方面:

1.皇帝寵幸後宮，本著愛屋及烏，同時大力提拔后妃的家人親屬，逐漸形成外戚勢力團體。

2.皇帝自身比較懦弱，在政治鬥爭中，需要有一支能夠幫助自己的政治力量，這個時候，出於人之常情，就會把目光放到自己的親戚，以及後宮皇后嬪妃的親屬中去，畢竟沾親帶故，互相幫忙起來也好說話，這樣也逐漸形成外戚勢力，度過蜜月期以後，皇帝開始發現，外戚勢力成為他新的阻力。

3.皇帝出於政治平衡的目的，故意培養了幾方勢力，互相制衡。這個出現最多的是在明清。皇帝往往培養宦官，朝臣，在黨爭中鞏固自己的權力。但是明朝一朝，幾乎沒有後宮掌權發生。這也與明朝開國，朱元璋定下的國家制度有關，內閣權力達到頂峰，形成的往往都是內閣與宦官之間的鬥爭。

後宮掌權的發生，無外乎這麼幾個原因，但目的往往也是為了皇帝加強自己的統治，只不過在扶植外戚勢力的過程中，後期難免出現權力過大，無法控制的局面。

後宮掌權，可以說始自漢朝，呂后專權。唐朝達到頂峰，有武則天稱帝，韋后效仿武則天，可惜沒有成功。清朝出現了孝莊垂簾聽政，但其作用是積極的。清末慈禧太后聽政，這個就很尷尬了，這老太太當政全憑個人喜惡，實在是沒有呂后，武則天，孝莊等人的政治天賦。

明朝吧，不存在這個問題。後權源於皇權，但明中後期的皇帝基本上都沒什麼太大的權利，所以這個問題也就不存在了。主要問題不在於後宮，而在於皇帝吧。如果皇帝繼位的時候還小，那就很容易出現這個問題。還有就是後宮的家族勢力太大也是後宮當政的原因。