學識與道德，猶如吃飯與穿衣，各行其是乃爾，委實風馬牛不相及。兩相比較，了無意趣 —— 學識高，未必道德也高。反之亦然，學識低，未必道德也低。提問者的批判本意，或許在“自視甚高”？或許在“忘乎所以”？

學識者，滿腹經綸之謂也。除了天文地理、文史哲經，還有人情世故，其間也含括了道德素養。

道德者，修身養性之謂也。自尊自重而外，更包括了敬畏天地、善待眾生、尊重歧見的自覺。

于丹們的最大失誤，謬將“學識”充作雞湯、“道德”扮作光環，沽名釣譽、丟人現眼。

學識高與道德高有一定聯絡，但不是必然的，相反學識高的人毫無道德底線的大有人在。于丹何許人也，不知道，不會是貓道中人吧

學識與道德有一定的關係，但並非絕對的比例。學識好似一種工藝，而道德是一種質量。優良的工藝技術可以雕塑出價質連城的工藝品，但關鍵是物品的本身必須是名貴的材料。

于丹的工藝水平很高，但是她本人的素質太差，所以就她本身這件作品雕塑也未能成為珍品，真是太遺憾了！我真替她婉惜，雖然人無完人，但是名人的光環下容不得半點瑕疵。

歷史上每一個大賢，大智，大哲學家和聖人，他們的內心深處都承受著巨大的壓力，甚至於要拋棄自己的七情六慾，在眾生之面前才能顯出神的威力！

衷心的希望，殷切的期盼，中國能出一位讓民眾敬仰的德才皆備的大師！

首先想要說的是，今人所謂的“學識”，大多來源於前人所留下的書面式的經驗總結！而少了人生實踐、歷練的“學識”，說來說去，是總也無法觸及到事物本質的，可表達的也只是事物的表相罷了！而於一個人的道德品質高低起決定作用的還是人的本性（善惡）！與人的學識高低並無關係！一個教化別人的師者，引起你注意的只是其居高臨下的氣勢，而不是其所傳授的知識，能說的就是，這是她（一個師者）的失敗！

學識高真能佔據道德的制高點嗎？為什麼于丹們在教化別人的時候，總是居高臨下的樣子？

感恩邀答：

“學識”是指學問和知識。古人叫“學養”指學問和修養。

“學識”高的人社會給予制高點，社會憑藉文憑可以選擇最好的工作，不就是最好的證明嗎。

“學識”高的人為什麼社會給予制高點？因為人的道德品德之高下實在沒有辦法考量，唯有“學識”來進行考量，在同一個起跑線上，同一個時間段位，有多少“學識”，唯優錄取，以示公平，地球人都是這樣做的。所以“學識”高的人，實際確實佔據了所有的制高點，民眾才會在“專家”、“教授”打上引號。

“學養”之“養”者，“養”自己之品性，我們給予尊重。是自己對自己的約束，不是來自於他人的。一個人只有對自己有約束，自己愛惜羽毛，才會有道德的養成。

既然認可是“教化”形式，那就是師者，師者當然需要恆敬之，不敬是不能學到什麼的，不但老師要敬之，人人皆我師，人人需敬之。

“居高臨下”只有站在山頂上，向下俯看者，這個詞才會有意義。人與人之間不需要用這個詞，只有自己覺得卑下，才會覺得別人居高。所以這是自己的事，是自己對別人不一樣看待的結果，也就是說是自己有分別心的緣故啊，對別人尊重是不會有這種感受的。敬奉！

學識能否佔據道德直高點。在道德這個方面沒有人能佔據直高點。道德的直高點是無窮盡的！

學識基本上與道德毫無關係，不知道對錯的人基本已經掃盲了，明知故犯毫不利人自私自利是現今社會風氣。

學識是職稱是鄙視鏈是貴族是別人不行自己行的雙重標準。

道德是人的修為，遠離禽獸的一種自覺。是用更多的行動事情和超乎想象的愛構建的人文思想。

我們常常重視知識，但是更多的關係生活的內容忽視了，應該還有常識，見識，經歷，體驗，覺悟，等等道的層面的行為。

仁慈，愛，將心比心。道德就是可持續性發展的。被人們尊重推崇的。