一個國家亂不亂在於這個這個國家的宗教信仰是否存在衝突，國家民族文化是否統一融合，社會資源分配是否合理。

美國是個移民國家，在宗教信仰，民族文化上存在巨大的差異化。

美國的衝突根源是全方位的，無論宗教、文化、還有利益分配都存在風險。

美國舊移民和新移民衝突嚴重，舊移民是以殖民時代的白人為主，新移民是後來的各種膚色不同的移民。

美國現在的槍擊案基本上都是有著舊移民的背影，美國的新舊移民之間的衝突在撕裂美國現在的社會。

舊移民對新移民的種族歧視非常的深，舊移民對新移民的人口增加非常不滿，這威脅到他們的社會地位。

舊移民一直都自己看成是美國的主人，因為美國是他們創造的，但是新移民的人口不斷增加威脅到了他們的地位，他們感覺到深深的危機，槍擊事件就是他們發洩心中不滿的表現。

我研究過一些美國槍擊案，兇手基本是白人，舊移民。

一個移民國家，本來就存在非常多的不穩定因素。就算沒有槍支，同樣存在嚴重的社會暴力事件，但是有槍支則會加深衝突爆發時的嚴重性和危害性。

並不是說槍支是美國社會亂的根源，但是槍支卻把這種動亂無限的擴大，導致產生現在槍擊案嚴重的後果。

瑞士目前的確是社會穩定，但也只是表明穩定，它內部也存在衝突的風險，各州之間關係微妙。瑞士也是宗教問題和文化，經濟問題。

目前穩定，那是因為在1531年發生過嚴重的宗教衝突，大家都經歷過大沖突的洗禮，各方的勢力也比較均衡，沒有外部力量來打破內部的這種平衡，大家相互剋制，避免事態升級，這對誰都不好。

槍只是個武器，並不是一個國家動亂和犯罪的根源，但是如果這個國傢俱有非常大的動亂根源而又不管控槍支的話，那麼這種動亂很容易失控。

這是基於美國的特殊文化基因。

美華人崇尚以暴力手段維護其所謂自由的權利，這在《權利法案》/美國憲法第二修正案已經表達得非常清楚了 :

～紀律優良之民眾武裝（或民團，武裝民團）乃自由邦國安全所必須，故，人民持有並攜帶武器之權不受侵犯。

在美華人看來，自由與暴力互為因果。

眾所周知，遠渡重洋殖民北美的盎格魯撒克遜人以在宗主國英國受迫害的新教徒為主體，受迫害的切膚之痛使他們厭惡任何束縛，於是早在1620年11月五月花號抵達北美之前就約定了《五月花號公約》，種下了美國文化自由與法律的基因，並伴生出美國文化的另一重要基因～暴力。

當時英國作為宗主國對北美殖民者也採取了比較寬鬆的管理政策，政治經濟上授權各自治團體較大的自治權，這也客觀上“放縱”了美國文化的形成。

在北美“惡劣”的自然環境下以及與印第安人生死搏奕中，為了生存，殖民者必須全力以赴發揮其暴力的獸性。長期的暴力放縱最終形成了北美獨特的暴力文化。

在今天看來，隨著最力手段的不斷提升，民眾依靠暴力才能維護自由的邏輯已經站不住腳了。以暴制暴只會製造出更多的暴力。就以美聯邦政府與民眾暴力手段相比較，民眾已經完全不可能透過對聯邦的暴力制約維護其自由。之所以許多美華人仍然迷信暴力，一是文化使然，二是利益集團加持。

這個利益集團，小了說叫美國長槍協會，大了說叫軍工複合體。有人相信，這個利益集團控制了共和黨，控制了國會，也控制了白宮。其邏輯鏈是這樣的 :

～只有在暴力文化的環境中，美國才能維持龐大的軍事力量，才能維持鉅額的軍費開支，才能獲很對外戰爭的民意支援，才能向全世界供應巨量的軍事裝備，最終，軍工複合體才能生存和壯大。

反過來，沒有暴力文化的支援，軍工複合體就失去了生存的土壤。

最後回到題主的問題～害人的不是武器，是人。一個崇尚暴力的民族武裝起來，比一個熱愛和平的民族武裝起來當然會滋生出更多的暴力。

不知道題主的美國比瑞典亂是哪裡來的，實際上瑞典的犯罪率可是不低於美國，而且目前可能是歷史最高。特別是奇高的強姦犯罪，這點可別都冤到持槍上。當然犯罪率高多少也和入了不少難民有關，強姦犯罪多起碼還證明警方有記錄在案，如果是阿三國基本婦女被強姦入案率很少。當然這些數字上的統計就見仁見智了，有些統計就像雞地屁一樣，你有信過嗎？

之所以會印象美國持槍亂應該是因為不時爆發大型槍擊案吧，之前的阿拉斯加槍擊案造成50人死亡200人受傷。基本上每次這種事件發生關於美國槍擊氾濫的新聞就會各種報導，而美華人民也是表示十分憂慮然後繼續買槍。現在美國一年死於他人槍擊的人已經低於使用槍擊自殺的人了，每10萬美華人死於槍支犯罪的下降到了3.8人左右，而且一直在這數字浮動。這數字還低過交通事故死亡人數，所以美華人民根本不可能反對，而是我們瞎操心。

美華人民明間藏槍數字一直高於人口數字，這也沒什麼神奇的，畢竟人家美國憲法第二修正案就寫明瞭保護公民合法持有槍支。這方面是因為美國的開國元勳們都很防著國家，因為他們就是被英聯邦逼反的，建國時也怕國家這機器今後有一天會碾壓公民的權益，讓國家對民眾有所顧忌。雖然目前居民的槍支比起國家來說的確還是微不足道。

有的人說美國允許公民持槍是民主自由的象徵，但是這樣說多少有點太貼金，也是有不少歐洲國家不許持槍的，但是美國不允許持槍的話他發達的軍工產業就肯定損失不少。歸根結底還是因為持不持槍這事各國誰也沒爭出個結論來，順帶一說當年納碎德國也說可以持槍，後來逐步登記並沒收了，所以才能肆無忌憚的屠殺吧。

最後附張世界各國謀殺率分佈，當然這種圖也就是給大家參考下而已。

所謂美國的亂，要看界定怎麼是亂了。

有些吃家飯拉野屎的華人跑到美國會說，這裡的自由空氣”更加新鮮”。美國確實是一個標榜自由的國家，這種自由賦予這個國家在很多方面擺脫了束縛。比如：既擺脫了傳統文化與現代科技文明的衝突，所以美國的科研與理念創新總是能夠走在前列，因為它沒有歷史包袱；擺脫了社會差序格局的包袱，美國初期的格局是移民國家，雖然現在逐漸在往民族化國家發展，但是當前移民潮依然沒有減弱，移民心態與移民文化使得美國社會沒有特別典型的地域幫派圈子，山頭圈子等等，只有家族圈子。

所以和具有相當深厚歷史文明程序的國家相比，美國是一種典型的“”圈外“”行為國家，也就是說，只要不觸犯到核心法律，我想幹嘛幹嘛，而觸犯到邊界法律，我只要不被抓到就行，也不會所謂什麼紐約群眾會來管我。即使被抓到了，我還可以利用司法漏洞或者律師服務不一定被制裁。

這種心態使得美國成為了所謂的亂，甚至很多人嚮往的紐約，治安也並不是盡如人意，在類似紐約三環，四環外的地區，普通居民無事是不會出門的，相信喜歡看好萊塢的童鞋也知道，即使在三環內的社群往往槍聲此起彼伏，老頭老太或者學生黨經常會被“”拔毛“”。

有人說警察管不了嗎，答，美歐國家的警力配置對於社群治安能力真是捉襟見肘，而因為非法移民問題和灰色產業問題，警察更是深度捆綁，且沒有政治壓力，所以相當馬馬虎虎。

最後是槍支產業和濃厚的私有權體系，使得槍支的使用擁有法理性，但是在使用許可權和範圍變得難以管理。