巴爾喬夫，他的性格，他童年時受過很多苦，後來發表作品時需要用筆名，他就為自如選擇了這個名子，馬克西姆，高爾基，等等！

戈爾巴喬夫是前蘇聯最後一位最高領導人，也可以說是未代總統，站在前蘇聯人的角度評價戈氏他是一個罪人，世界上第二個超級大國，被我們稱為社會帝國主義的蘇維埃聯邦共和國在他手裡解體了，蘇聯和東歐的社會主義國家似乎在一夜之間垮了，這一切都是戈爾巴喬夫執政無能，改革失敗所造成的，因此戈爾巴喬夫是罪人。

站在俄羅斯人，和恢復自己國家的白俄羅斯，哈薩克斯，烏克蘭等十四個獨聯體國家來說，戈爾巴喬夫是復國的功臣，所以他被授予俄羅斯國家最高榮譽獎章。

站在西方價值觀的國家立場上評價戈爾巴喬夫是人類社會的功臣，蘇聯解體，華沙條約組織散夥，冷戰結束了，第三次世界大戰避免了，因此，戈爾巴喬夫被授予諾貝爾和平獎。

就是戈爾巴喬夫的新思維沒有思維到馬列主義的點子上，更沒有高階的權術手碗和謀略鞏固自己的統治地位。沒有掌握蘇聯質變的一手資料，不會舉證分析判斷。

謝謝邀請。戈爾巴喬夫是個悲劇人物，他沒有能夠獲得必要的權力，卻承擔了無力承擔的責任。他希望給僵化暮氣沉沉的帝國尋找一條出路，卻沒能集結起完成改革的力量。他缺乏政治智慧，卻擁有與其政治智慧不相適應的政治地位。他沒有同志，沒有組織。他在極右勢力與極左勢力的夾縫中艱難呼吸，對誰都沒有能力糾正。莫斯科市委書記葉利欽公然對抗黨的決定，競選人民代表，黨卻軟弱到無力阻止，縱容了黨內極右勢力的發展蔓延。極左勢力代表人物副總統竟然能夠採取極端措施將其羈押，他也竟然毫無抵抗之力。蘇共的垮臺，蘇聯的解體，都是在他的任期，但他不該承擔全部責任，因為他並沒有擁有這麼大的權力。蘇共的垮臺，他僅僅只是因為軟弱給了極左勢力一個機會。而極左勢力的極端行動又給了極右勢力一個藉口。我清晰的記得，黨葉利欽宣告蘇共為非法組織的次日，我們認為應該出現的幾千萬黨員為自己黨的生存而抗爭的行動沒有出現，黨的各級組織都沒有發出任何抗議的聲音。紅場上前幾天聲勢浩大的抗議極左集團羈押戈爾巴喬夫的集會示威沒有出現。僅僅只有二百多名二戰老戰士前往紅場高舉蘇共黨旗表達了最後的抗爭，沒有人干預，也沒有群眾參與甚至沒有圍觀。這一幕，在十年後的伊拉克再次顯現，幾十萬共和國衛隊在美軍大舉入侵時，竟然蒸發了。蘇共的垮臺，是蘇共自身腐朽的必然結果，有沒有戈爾巴喬夫區別只是這個結果初一來還是十五來而已。蘇聯的解體也是蘇共自身腐朽的必然結局。沒有蘇共就沒有蘇聯。蘇共腐朽了，蘇聯自然就成了頂樑柱腐朽的房子，只能倒塌了。

戈爾巴喬夫原來就貪，後來在蘇聯解體談判時，戈爾巴喬夫對原蘇聯解體無動於衷，首先提出卻是自己的養老金問題，對此，很讓葉利欽瞧不起，雖然葉利欽掌權後也貪，他們倆真是是一丘之貉。

相比普京和川普，葉戈簡直就是地裡的老鼠，而且還是靠武力維護自己利益的老鼠，這樣的人還有人說好，真是世風日下啊！

複製貼上的東西是沒有靈魂的，我來回答您的問題：

戈爾巴喬夫的出現是蘇聯歷史的產物：以戈爾巴喬夫為首的蘇共末代領導班子是蘇共二十大後成長起來的，被稱為“蘇共二十大的產兒”。

蘇共二十大上赫魯曉夫雖然揭開了斯大林時期種種罪惡的蓋子，搞臭了斯大林樹立了赫魯曉夫的權威，但是也搞亂了當時社會主義陣營的思想。無論是蘇聯國內還是東歐社會主義陣營都對社會主義產生了迷茫和不理解，有的人甚至認為社會主義就是邪惡的代名詞，斯大林就是惡魔的化身。蘇共二十大造成的動盪給了以美國為首的資本主義陣營和平演變攻勢的巨大契機，他們借蘇共二十大中揭露的問題大肆攻擊蘇共，攻擊社會主義制度，加緊對蘇東進行意識形態滲透。戈爾巴喬夫的人生觀就是在這個時期形成的，他在上臺之後的所作所為也就不難理解了。但是蘇共垮臺蘇聯解體的責任不是戈爾巴喬夫一個人能夠承擔得了的，蘇聯蘇共的敗亡原因是多方面的，是一個長期積累的結果，戈爾巴喬夫只是一個催化劑罷了。