在無聊在刷到這個答案。例牌先吐槽問題：你這是在黑 “金庸”嗎？

下面正式回答：

1，首先我肯定金庸先生看過“水滸”。而且評價不低。

證據有以下幾點：

蕭峰殺虎，而且過程比他與武林高手對決還難。正常情況下，這個自帶BGM的男人，對戰普通武林高手，都是幾招殺敵。而殺個東北虎，耗時較長，不符合高手設定。好明顯這裡是致敬武松。（每個男人都有一個打虎的夢，而武松是裡面的祖先級）

《射鵰英雄傳》裡面的郭靖可是《水滸傳》裡面郭盛賽仁貴的後人。

2，文無第一是公認的點。但是你拿一本現代的武俠白話文小說，去對比一本中國歷史上最早的成書的章回體白話文小說。這就等於那日你這個孫子富了，開個寶馬就敢跑去吐槽沉萬三這個明朝第一老闆是窮逼。哪裡來的底氣啊？

3，單論《射鵰英雄傳》的文學性來講，他也不是金老最滿意的作品。作為金庸早期的武俠小說，他的故事性遠大於內涵。對比後期的《鹿鼎記》，《笑傲江湖》之類，還是顯得太單薄了。

4，四大名著與新派武俠小說。誰是大佬，看對比的物件就知道啦！《水滸傳》就算內容有點侷限，但是怎麼都是與其他三本並列的主。《射鵰英雄傳》也就和古龍的《楚留香》，梁羽生《白髮魔女傳》打打對臺而已 ！！！

最後結語，別在黑金老了。拜託！！

古人在給小說排榜單的時候，不管是王世貞還是馮夢龍還是金聖嘆還是其他的大咖，都把水滸傳列入其中！而其他三大名著卻時有落榜！

水滸傳代表了古代武俠小說的最高水平，我認為金庸射鵰英雄傳則代表了現代武俠的最高水平。宮白羽梁羽生蕭逸陳青雲孫曉等名家則望其項背，不可同日而語。兩書的共同特點是展示了廣闊的各個階層人物的生活環境，金庸先生的作品藝術價值極高，被嚴重打壓是不公正的。未來很有可能獲得諾貝爾文學獎！山東楊哲拙見，同道摯友指正。

那不可能吧？紅樓夢，三國演義，西遊記，哪個不比水滸傳略勝一籌？水滸傳裡那個宋江就是一條狗，如何能與那三部名著相提並論？

《水滸傳》是中國文學的頂峰(略遜於《紅樓夢》，高於《三國演義》，《西遊記》)。比新派武俠小說高出太多。人物刻畫堪稱一絕，魯智深，武松，李逵，劉唐，阮小七，焦挺，都很魯莽，卻各有不同。秦明，索超，董平都是急性子，差別很大。總而言之，108將性格各異，絕不雷同，非大文學家不能為也!

這兩部都是刻畫人物形象都是比較細膩的。這幾天剛好又翻起了83版的射鵰看，感覺每個人物性格是從外向內的，即預先設定的痕跡太重。作者用筆有兩個特點：1.因為痛恨迂腐偽善的人，就在這方面著筆重，像柯鎮惡和丘處機，像是用來警示世人的，或者說在感同身受似的；2.表現出對紅顏知己的渴求，其實是表達對現實婚姻的不滿意，還暗示擇偶的標準：該女子最好是聖母型別，可以容忍男人的調皮甚至作惡。還有一些場景為了顯現玄妙機巧的，比如桃花陣，還有那個弱智瑛姑花了18年在研究的東西，可惜其本質化的東西太弱了，反而無法提升作品高度。當然這個作者本身的經歷是最相關的。還有，那些詩詞像九張機，鴛鴦織就欲雙飛等就是兒歌而已。所以射鵰雖然受眾不少，並經不起推敲。

水滸是四大名著了。

這有可比性？水滸的文學性在名著裡也就略遜紅樓，裡面對人物描寫的細膩程度登峰造極，射鵰才刻畫了幾個人物？如果只看過電視劇沒看原著的就別瞎說了。

還用問嗎？當然是施耐庵，動作逼真到比真得還真，而金庸筆下的任何一部都不及，因為一看就知道是虛構的。但是有一點金庸佔上風，這便是施耐庵比較殘暴，筆下沒有幾個女人是好人，多被殺死，有的還被脫光，挖心掏肺，兇殘令人觀止。我曾專門寫文章聲討施耐庵，向他問責，女人與他究竟有何冤仇，竟屢次致女人以死地?死也罷了，還不得好死！而金庸筆下，雖有壞女子，卻也有好女子相伴，相對比較溫柔！