秦始皇實行郡縣制，的確是先進體制。但是，當天下發生陳勝吳廣起義，以及隨後一系列起義，地方勢力，真正起兵勤王，捍衛朝廷，似無幾人或幾處。後霸王項羽尤漢高祖劉邦終得天下後，研究吸取秦朝之“幹強枝弱”等經驗教訓。大封諸候，尤封本姓子弟為王，分封駐藩各地，以拱衛皇室，護衛朝廷。雖有吳王等七國諸侯之亂，但總體基本達到初封之願。這在當時環境，對漢王朝言，似是良法，而事實證明，似是有效。

作為2000多年後看過古今中外發展趨勢的人，覺得中央集權好，可秦末漢初的人沒這種經歷。擺在他們面前的，是一個延續了800多年的邦聯式周，和一個15年就滅亡的中央集權帝國制的秦。秦那麼強大，為什麼二世而亡？周天子經常在諸侯那裡吃癟，還能苟延殘喘幾百年？

從今天的角度，我們能看遍漢晉南北朝唐宋元明清，做縱向比較。也能看看古希臘城邦，羅馬帝國，西歐封建去做橫向比較。但是生活中公元前的秦末漢初的古人，他們沒有太多的模板和例項來參考，這是他們的歷史侷限性。

秦的速亡就好像一次失敗的政治試驗，有些人覺得試驗失敗了，我們就退回到上一步吧；還有的人說我們把秦和周的模板進行融合，摸索出新的路子。前者的代表就是項羽，他追求的是恢復到周朝的邦聯式國家，分封諸侯，不稱帝只稱霸。後者代表是劉邦，他繼承了秦的政治框架，並提出改良方案。

最後聊聊中央集權和秦的速亡。中央集權的帝國制對我們中國，對中華民族的發展有很重要的意義，他使得中華文化融合、發展、延續，多樣性的文化傳統融合到一起，使得中國成為一個文明國家，我們不像歐洲那些民族國家，他們以民族為國家認同感，認為一個國家最好只有一個民族，所以有各種民族分裂主義（比如西班牙的巴斯克、加泰羅尼亞獨立運動，英國的蘇格蘭獨立公投等）。而我們華人是以文化作為認同，歷史上不管是匈奴，鮮卑，契丹，女真，他們都是外族，一旦他們接受了中華文明（也就是漢化），那他們也被我們所認同和接受，而這種融合來自於大一統的帝國，只有在大一統的帝國中，才能實現文明的融合和認同。

但是要過渡到中央集權的帝國，不是那麼簡單的事兒，戰國雖然被秦統一，但是六華人民本身具有獨有的文化風俗習慣，這種融合需要長達幾十上百年穩定政局下的潛移默化。而秦的統治政策沒有給這種融合提供基礎，嚴苛的秦法帶來的高壓的統治，六華人民內心是抗拒的，當這種抗拒累積到一定程度，就會引起巨大的反彈。想想看，即便是秦國自己的百姓和士大夫，接受中央集權，接受高壓的秦法，也花了上百年，自秦孝公變法後“奮六世之餘烈”。自己一個秦國接受起來都花了那麼久，當秦始皇把這一套推向全國的時候，其反抗力度會有多激烈！還可以舉個例子，隋朝滅南朝陳以後，隋文帝立即就派人去南朝故地“洗文化”，強行推銷新的文化和宗教，結果南朝皆反。

漢朝繼承改革了秦制，但是換了手段：慢慢來，輕徭薄賦，先穩住局面，畢竟吃飽了肚子才能思考。經過高祖，呂后，文景多代的努力，國家穩定以後，雄才大略的漢武帝開始削諸侯，統一思想，同時有一系列成功的對外擴張，提高了人民的身份認同，使人民以“漢人”身份為榮，凝聚力產生了，思想統一了，文化也融合了。凡事有利必有弊，這種思想統一也在一定程度上禁錮了思潮的發展，這也必須提一點。

秦只是編制了中央集權帝國制的構架，而漢完善了實現帝國制的辦法，後世王朝只需要按照漢朝的模板來就行了。

項羽搞封分制失敗了，劉邦既有郡縣制又有封分制，他只封劉姓子弟。最後事實證明封分制太落後，他的封分制給子孫留下了禍根，七王之亂後，逐漸退出歷史舞臺。

支援項羽的就是以前分封制受益的那些人（包括項羽自己）。

劉邦延續的是郡縣制，有限的分封制是之前拉攏人時的承諾和安撫自家人情緒的。