這事兒還不是特朗普自找的？以往的新總統上臺，提到老總統一般都是客客氣氣的，最差也不過是避而不談，或者遇到某件事不得不談那就就事論事。特朗普倒好，追著嘲諷奧巴馬不說，他無論做了點什麼屁大的功績都要拎奧巴馬過去的政策出來噴一輪。人家民主黨忍讓也是有限度的。等到他把各種前任總統建的群都退了，等於毀滅了數位前總統的政治遺產，這和刨奧巴馬家祖墳有什麼區別？

民主黨內鬥過於激烈，唯一粘合黨派團結的話題就是懟特朗普。。

民主黨內部極左派是美國反對建制派的急先鋒，是打著社會主義旗幟要改變美國國家發展方向的一股翻盤的政治力量。。隨著選民結構的逆轉，白人式微，極左派在一些地區已經根深蒂固。。

美國的政治制度被設計成兩黨制，這就封殺了極左派獨立成為一個政黨的可能性，況且極左派明顯缺乏資金的支援，大喊富翁稅是建制派的死敵。。

如果美國是類似英國的議會民主制度，就會形成極左派、建制派、極右派三個政黨，特朗普以極右派出發反對建制派也反對極左派，是很難過半的。。

但是極左派和建制派也沒有過半的能力，尤其是建制派在傳統上還分屬於兩黨要對抗，這就造成無論誰上臺都會被另外兩股力量反對的格局。。

奧巴馬是民主黨建制派出身，絕對的提線木偶，受到共和黨建制派的支援，幹了八年，最後輸了總統和參眾兩院，可以說是百年來建制派第一次輸了總統的位置。。

極右派與建制派合作，打擊極左派這是必然的，接下來民主黨一旦開始黨內初選，全球就會發現民主黨內部是一盤散沙，說特朗普不靠譜，民主黨極左派更不靠譜。。

至於建制派，是被極左派和極右派共同仇恨的，一部分極左派輸給建制派之後，也融入特朗普的選民陣營，下一屆總統競選特朗普打垮建制派應該是沒問題的。。

兩黨惡鬥是制度安排，本質上是三條治國路線大辯論，每一派都不過半，摻和到黨派對決，內耗就不可調和了。。

英國脫歐也是三股意見，硬脫歐、軟脫歐、不脫歐，三個都不能過半。。法國也是極左派、極右派上街折騰，中間派過半也得不到安穩日子。。

英法美三國共同的混亂都是沒有政治主幹，沒有權威就演繹政治的三國殺，永無寧日也是常態了。。對比看日本，經濟停滯老齡化等等雖然也步履維艱，但是政治主幹堅挺，長期執政之後也能走到中日友好的正確道路上來。。

民主黨處處為難特朗普，有黨派之爭的因素，更多是觀點不同，這是由美國的政治體制決定的，

美國是民主國家，民主國家的特點就是言論自由，權力制衡，議會的職責既為了表達民意，也為了制衡政府，民主黨是在野黨，透過議會表達觀點是非常正常的行為，如果民主黨整天喊特朗普英明，特朗普啥決定都說正確那還要議會幹嘛？

同時民主黨也不能說處處跟特朗普作對，有許多政策也是有共識的，如果純粹是處處作對，美國政府就無法運轉了，同時特朗普所處的共和黨也不能說處處擁護特朗普，共和黨也會反對特朗普的政策，

美國的反對黨的不同觀點以及黨派之爭是在普選和三權分立前提下的政治運作，比如民主黨與特朗普意見相左，或者純粹就是看特朗普不順眼，必需得按照程式表達意見，同時民主黨更要考慮自己的行為是否會取悅美華人民，不能為反對而反對，否則會弄巧成拙，造成民主黨的支援率下降，對以後的選舉不利，

中國古代也有朋黨之爭，跟美國的黨爭有本質區別，朋黨之爭是為了取悅皇帝，美國黨爭是為了取悅選民，看似民主黨針對的是特朗普，實際的目標是提高選民支援率，因此，民主黨也不敢任性而為，看似兩黨扯皮，其實不會耽誤美國的重大決策，比如日本偷襲珍珠港之後，美國國會迅速透過對日宣戰，與之相對的蘇聯看似決策程式非常簡單，但是蘇聯決策錯誤遠遠超過美國，程式簡單並不代表效率高，