不合理，因為按照我們國家的物業管理條例規定，小區業主車位的比例應該最高不高，超過1:3。也就是說，一戶最多可以購買不超過三個的車位。那麼一個月中買40個車位顯然就嚴重的超過這個比例，那麼其他業主的權利勢必就要受到影響。只是在現實實踐中開發商無利不起早，為了利益最大化，為了能夠快速的讓資金回籠，根本無視這些有關的條例，因為本身這只是條例，而不是法律，對開發商並沒有強制的法律效力。這也恰恰說明了我們國家的法制還不夠完善，特別是社群物業法，法律法規，還沒有達到一個真正公平合理的那麼一個狀態，還需要進一步的加強這方面的法制建設。

覺得只要是公開買的就是合理合法的，前提是所有的業主都知道可以買，但是不去買的車位別人都買下來正常，本身也是商品

首先看車位是不是產權車位，然後看是不是其他業主購買的時候相同價格能不能買到。小區的車位屬於小區的配套設施，但也需要付出費用的，如果是產權車位，也是用和其他業主同樣的價格購買的，就合理合法。但是他購買後把車位改成其他設施用做其他用途就違法了，但自用或者用於短期出租都是合法的。

曲解本義，本義是每戶設計不超過3個車位的設計符合標準。你嫌貴了不買，難道我認為不貴還不能買？買多少也是買主的自由。

根據國家物權法的規定，居民住宅小區的地面道路和停車場所，屬於全體業主共有，不屬任何個人所有。地下車庫和車位則不屬於這個範圍，往往落入開發商所有，但政府明確為民防工程的地下設施，開發商則無權任意支配，不得出售。所以說，如果有開發商出售地面車位和民防工程裡的車位，則是違法行為。購買此類車位者，也是違法侵權者。

既不合理，也不合法。

小區的車位是配套於住房的，相關法律法規在小區規劃建設中是有車位比配置的，也就是說多少套房子配置多少個車位。其目的就是為了解決停車難，降低小區因停車矛盾而引起的糾紛。前些年，車位配置比例為0.3左右，後來上升到0.5，後來上升到1：1。從這些規定可以看出，雖然目前的法規沒有明確規定一個人不可以買多少個車位，但是一套房子配置多少個車位是有明確規定的。在買車位業主只有一套房子的情況下，是不可以購買多個車位呢。

有的人會說，有錢就可以多買車位，那是完全錯誤的。如果這樣，那麼是否可以幾個人約起來，把小區裡的所有車位都買了呢，之後再高價出租或者出售呢，這顯然是不可以的。正因為出現了這情的奇葩事，所以才有人戲稱，我可以買小區的單元門，可以買小區的樓梯，可以買小區的電梯按鈕等等。也就是人民群眾對這種奇葩事的嘲諷。

那麼為什麼會出現這樣的事呢，一是開發商的素質太低劣，他們開發樓盤的目的沒有充分考慮到小區以後的矛盾化解，以為把小區裡的全部都出售完了就可以一走了之。二是相關部門沒有嚴格監管，如房產部門、規劃部門等。三是法規上存有漏洞，或者說存在著讓人誤解的東西。雖然說法無禁止即合法，但是如果深究起來，那是不合法的。

因此說，這種情部不合理也不合法。

那麼要怎麼解決呢？

如果小區沒有成立業主委員會，那麼相關業主可以到房管部門反映，向開發商抗議。要求禁止此類行為。

如果小區成立了業主委員會，那麼業委會相關委員得從小區長治久安的角度考慮，研究法律，吃透法律法規精神，在開發商出售一位業主多個車位的動向時，就要向開發商講明厲害關係，同時緊急向房管部門反映這個事情，並講清楚不能讓多個車位歸屬於一個業主名下的厲害關係。否則，小區以後將會出現更多的矛盾，這些矛盾追查起來，仍然是房管部門的責任，最終還是要由房管部門來解決這些遺留問題。

合理，我們頂樓一戶買了4套，全部打通通，關鍵他們家還只有3個人，兩個保姆，一套會客室了，一套家庭影院，車位20個，車位什麼都沒有幹，鄰居們也可以停車，別人有錢買是別人的事情，大家努力學習賺錢才是正道