這沒什麼可說的，在禁區裡防守一方只要手臂張開，球打在手上改變了球的執行軌跡，那就是點球，這是作為職責裁判必修課，不要在唧唧了，國安和恆大那裁判咋回事，誰也不知道，于大寶那球也是手臂張開，應該判點球。

縱觀全場比賽是一方今年中超踢的最好的一場球了，有模有樣的，動靜結合有大牌強隊之勢，門將略見神勇，隊伍比較團結，大連足球的希望就在不遠處，已經看見了黎明前的曙光，加油一方

田依濃在禁區內的手球，不論是“球打手”還是“手打球”都符合點球規則，沒有什麼可爭議的，這一點《足球規則》中已經做出了詳細的說明。有人還抬出所的“可判可不判”理論說事，其實，就法律而言世界上從來都沒有任何模稜兩可的事物。如果有，那也是有人為達到自己不可告人的目的而淫生出來的歪理邪說。我們知道白的黑不了，黑的白不了。本來就是一個豪無爭議的，沒有任何問題的點球，卻硬要說有爭議。持這類觀點的人如果是普通球迷，我們說他們不懂球或不完全懂球。反之，只能說他們是故意想渾水摸魚，報著打不著魚也要把水攪渾的一種輸不起思想，真的有點可悲啊！

其實把吳曦和哈姆西克做比較有些牽強，畢竟哈姆西克對中超陌生對中國他也談不上完全瞭解，對一方他需要磨合對中超他更需要了深入認識。而吳曦顯然是中超老江湖，對蘇寧更是瞭如指掌，因此他們兩個不能做簡單比較。至於哈姆西克作為世界級球星，如今不管是不是水貨，他的那不勒斯和斯洛伐克國家隊雙料隊長所代表的能力也是吳曦無法比較的。單就本場比賽來看，不否認吳曦更能發揮自己的作用。

不得不說在中超凡是點球判罰基本都會引起爭議，不過就本粒點球來看，一是結果無法改變。即使有爭議但從過往看，裁判都有各自對點球的理解，這沒辦法；二最重要的是無論田依濃有意無意以及來球怎樣甚至球會往哪裡去，他明顯是手臂張開擴大了防守面積。因此，點球說有爭議也是牽強，而說爭議點球拯救了一方就有些不合情理了，似乎是有意抹殺了一方的努力。

稱哈姆西克水貨有否定其過往所有之嫌，嚴格還是應該說他不適應或者說不適合中超，但未來如何不可獲知。比如先前塔爾德利加盟魯能是四個月後才收穫了首粒中超進球，狀態前後也是低迷了很長時間。因此，雖然看起來很難，但或許未來哈姆西克也會做出改變逐漸適應中超和一方。

賽季前大連一方大換血，幾乎成為一支全新的球隊，因此磨合免不了，時間也不能少，問題自然也多，球員和教練受到質疑也正常。透過本場比賽，哈姆西克似乎有了一定改變，或許也預示著一方會越來越好。

關於樓主提出的“吳曦KO哈姆希克，田一農爭議點球拯救一方，外援養生拖累崔康熙，你怎麼看一方引援的問題”，我的看法是這樣的：

首先樓主認為吳曦KO哈姆希克，我覺得有些不妥。因為兩名隊員從實力上比較肯定是相去甚遠。作為那不勒斯曾經的功勳隊長，其實力已經在意甲得到了認可，即便現在因年齡增長實力下滑，但是二者也是不可同日而語的。哈姆希克剛登陸中超，還尚未適應新的比賽環境。加之其踢球風格是與隊友配合為主，而非卡拉斯科式的突破為主，更非外援前鋒的一錘定音。所以現在認為哈姆希克廉頗老矣實屬要求苛刻，只能說其尚未融入球隊，即便長期磨合也無法合拍，也無法全盤否定其實力。

其次關於田一農的點球本人認為並無太大爭議。最新的點球判罰關鍵是看是否球打手對進球造成了影響，甚至更直白的說就是是否有球打手發生，而並非強調是主觀故意還是無意，如果是故意的話，就應該是紅點套餐了。

最後關於樓主提出的外援養生的說法也欠妥，哈姆希克的踢球方式決定了防守並非其強項，攻守兼備的球員大有人在，但絕不是哈姆希克。至於崔康熙作為主教練，球隊的成績不好，他自然應該承擔主要責任。