中學時的歷史課本在提到這次危機時描述了一個現象，由於生產過剩，資本家將大量牛奶倒入密西西比河，一時奶流成河，當時我的感覺是，一來這麼多牛奶白白浪費掉，太可惜；二來那麼多窮人在捱餓，這些人卻寧願把牛奶倒入河流也不分點給窮人，簡直太自私自利。

然而時隔多年，詳細瞭解了這件事之後，才明白在當時的情形下把牛奶倒掉，或許是最合理的做法。

實際上，在1929年大蕭條開始之前，美國60%以上的家庭收入低於生存必須的2000美元。分配不公，收入不足的問題就是大量財富聚集在少數大資本家手中，有效需求不足。隨後，信貸消費應運而生。小時候的課本里有一段對話很經典，中國老太說攢了一輩子錢終於有錢買房了，外國老太則說，這房子住了一輩子，今天終於把房貸還清了。雖然事實是，攢一輩子錢離房子可能還是很遠，貸款買房是大多數人的出路，但是在當時的美國，過度的超前消費極大刺激了經濟的虛假繁榮，更多的家庭消費了大量牛奶等相對奢侈的產品，牧場主不斷擴大生產。這為後面的危機埋下伏筆。

為打擊過熱的股市，胡佛總統出臺一系列貨幣緊縮政策，本來就已經快狂奔到頭的經濟立刻呈崩塌之勢，股市大跌，銀行倒閉，信貸業務受到毀滅性衝擊。有效需求打回原形，居民的消費能力大減；企業產品賣不出去，又無法借到資金週轉，實體經濟崩潰造成無數人失業，收入進一步下滑，消費能力更不足，形成一系列惡性迴圈。

當時，牛奶的供求關係極不平衡。20世紀20年代，美國的乳製品產量達到了很高的水平，在1929年，美國共生產了110.52億美國加侖牛奶。牛奶並非生活中的必需品，隨著經濟危機的爆發，對牛奶的需求大幅下滑，牛奶的供應量遠超於需求，牛奶的價格被極大壓低，1930-1933年，每100磅牛奶售價為3.48美元。美國籃球巨星沙奎爾·奧尼爾的體重大約是325磅，這意味著，購買一份重量相當於奧尼爾體重的牛奶，僅僅需要11.31美元，而對於1929年的很多“資本家”來說，他們遠遠賣不到這個價格。

當時很多所謂的 “資本家”大多都是獨立的奶農。在大蕭條時期，美國的大型乳製品公司與很多奶農合作社簽訂協議，保持一個較高的收購價來持續收購其優質奶源，損失遠遠沒有獨立奶農慘重。與這些大型企業合作的奶農利益也受到了一定的保護，而對於那些沒能與奶企簽訂協議的奶農來說，大蕭條一來，幾乎所有的缺口都出在他們身上。1933年紐約州議會發出的報告顯示，紐約州牛奶收購價已經低到無法維持奶農基本生活的水平。

回到最初的問題，為什麼這些可憐的“資本家”要選擇把牛奶倒掉？

面對牛奶過剩，他們有三種處理方式：1.留作庫存；2.低價出售；3.銷燬。

糧食也是一樣的道理，要麼庫存，要麼燒掉銷燬。。

什麼叫經濟危機？

就是生產過剩（產多了）的危機。

多了就賣不出去，就只有扔掉。

為什麼多？

因為你生產，我也生產，他也生產，供大於求，就不值錢了。就是低價賣，也是虧本。還虧得更多。本就虧了，你再賣，虧的更多。怎辦？毀掉！

咋不送給人吃啊？基地堆成山，大傢伙人人家家豐收送誰吃呢？自己家吃？吃的完嗎？送城裡人吃，施種、施肥、殺蟲，管理，血汗哪！成本每斤2元，賣2.5元一斤勉強保本盈利，現在1元都賣不出去，市場飽和了！好吧，你就忍痛1元、8毛賣吧，請人工摘、包裝、運輸要不要錢？要！一盤算，每斤加上成本總計要倒虧3元！成本2元已血本無歸了，你還要多虧1元嗎？再口袋裡多拿出1元虧進去嗎？你會怎樣？倒掉！爛掉！

你不是不想送人吃，是你送不起了。

牛奶也是這個道理。

沒什麼資本主義不主義的，經濟危機全是一個原理：全是生產過剩危機。下場一樣。

所以在市場經濟裡，一定要注意收集資訊，分析預測市場，萬不可盲目跟風生產。