有些蒼蠅不懷好意嗡嗡叫，利用科研人員沒時間打嘴仗，來賺取人氣熱度，或為其背後的主子服務，打亂我們的量子研究技術步伐。

糾正一下：取得的並非虛名，而是巨大的成就，否則米國等不會厚顏無恥的要求分享技術。

科研人員對這些雜音不要回應，尖端的領域，真正懂的人一定鳳毛麟角。如果量子通訊技術真是所謂造假，一是，你們可以在國際學術期刊發表論文批駁，二是直接向國家相關部門直接舉報。

我個人建議，對沒有根據的此類文章和問題，媒體不予發表，避免混淆視聽。

科技日報在今年6月份發表了一篇文章，這篇文章講的是什麼呢？就是允許科學質疑！

墨子號衛星是一個實驗衛星，至於他實驗成功與否，這個不是我所能回答的問題。通訊專家和加密專家會監管你這顆衛星是否成功，計算機專家會給出量子計算機是否成功！只要我們加強監管，稽核和審查，會證明這顆衛星的使用價值。也會對量子計算機的前景做出一部分的預測。請注意，不是以量子演算法為基礎，而是要對量子計算機實體（假如有），進行有關的測試。

談到中國科技大學，我只有一句話想說給部分科大人士：在科學上談神，談佛學，談來生，談來世，或者用幾百年以後或許可以實現的東西證明現在科研的東西，一要量力而行，二要給我們國家省點錢！

中國科技大學是中國一所優秀的科研大學，比如我現在使用的訊飛輸入法，就是一個我認為最好的輸入法。

我談一下我自己的觀點

1，量子糾纏針灸，或者量子佛學，神學是一種傳銷行為，打著科學名義的傳銷。筆者在這裡立帖為證，凡是持有這種觀點的科學人物，無論他是誰，筆者將要反對到底。

2，當代通訊加密技術中疊加態的使用和和量子計算中有關量子霸權的描述，必須要給予一個時間表，如果沒有這種時間表存在，那麼就在投資上加強風投，而不是單純的國家投資。多說無益，應用檢查人員會給出正確的答案，包括IBM，google dwave，這三家公司，只要開放，或者有一天能夠被開放，這就不是什麼秘密，也不會是秘密，恕我直言，這三家公司也不可能脫離監管，更不可能遊離於世界科技範圍之外，筆者的觀點是，這三家公司的量子計算機，是否成功必須打一個問號。

3，科學院院士，特別是科學院和工程院院士中的通訊專家，加解密專家，計算機專家（這部分院士他們當然可以不懂量子力學的原理，他們只是應用檢查），希望你們拿出寶貴的時間去測試一下這些成果。以國家榮譽感為責任，必要時向上層彙報你們的結果！

我比較反對樓主這種有推測性傾向的問題，成功與否有一個標準！目前為止，個人應該沒有這個評判標準，這種標準就是測試的人員對這個專案的評價。

一所大學的極個別人並不代表這所大學的全部。對於量子加密通訊衛星，量子幹線，量子計算機相關的量子科學，無論是包容，鼓勵，還是加強，都必須要有一套嚴格的監管程式，只要做到這一點，無論發展什麼，我覺得沒問題。

首先要搞清墨子號的研究人員組成，中科大的潘建偉團隊只是參與，提供一部分理論支援，網路媒體科水軍有人稱是中科大研製，根本不存在的事實，已經打臉。然後才有什麼虛名所累的說法，都是水軍一味把中科大往上靠，讓中科大自己都不敢承認自己研製。本來就是偽命題。就像有人說科大訊飛是中科大的一個下屬企業似的，前段時間出了問題，趕緊撇開與我無關。其實也真與中科大無關，有些東西有利有弊，好的時候往上貼，差的時候呢？

第一，中科大沒有被虛名所累，而是實至名歸，跟你所說問題前半部是一致的，她在中國的大學裡面一直是頂尖的。

第二，中科大也沒有處境窘迫，而是正處於黃金時期，特別是潘建偉團隊的量子通訊名揚四海之後，更是“名揚四海”。

墨子號成功能有什麼實際效果，公眾並不知道，想消除質疑就應進行科普，把質疑點一一駁倒或解釋清楚。花了納稅人那麼多錢，有必要出來走兩步，解答公眾的質疑。