人如果不做“自己”，天地都會讓“人的自己”消失。

人是後天構建的生物。

先天上，人是動物，由人猿進化而成。

在先天和自然規律上，人是動物的一種。

人的一切行為，都符合動物的本能。

唯有當人，開始做“自己”的時候。

人才區別於動物，區別於他人，有了獨一無二的“己”。

唯有當人開始做“自己”。

外界對人的改造，才會被人自身的主觀能動性改變。

天地對所有動物，所有生物，都是一視同仁，不加理會。

人的經歷，各有差異，各有不同，但不管人遇到怎樣的經歷。

世界，天地，都不會刻意去偏愛，主動去照顧某人。

從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝！

要創造人類的幸福，全靠我們“自己”！

人不為己，就像灌木不去吸取Sunny和雨露。

天地都會自動的去淘汰這些人和動物植物。

“人不為己，天誅地滅”一語一直以來存在很多的爭議；公說公有理，婆說婆有理；似乎誰也說服不了誰。“天誅地滅”倒不存在爭議，最早見於施耐庵《水滸全傳》第十五回:“我等六人中但有私意者，天地誅滅，神明鑑查。”用來形容罪孽深重，為天地所不容。

縱觀林林總總的爭議，其焦點主要集中在兩個方面。

一、“人不為己，天誅地滅”一語的出處。許多學者引經據典，說什麼它源於孟子的《盡心上》 ；有些人說它源自《禮記·禮運》 ；還有人說它出自《佛說十善業道經》 第二十四集：“人生為己，天經地義，人不為己，天誅地滅。”甚至還有人說它出自施耐庵的《水滸全傳》等等，眾說紛紜，莫衷一是。其實，文人們之所以要爭，是試圖透過找到它的來源，分析當時的語言環境和歷史背景，來詮釋它的真正的涵義。筆者認為，既然它的出處如此重要，那就讓他們吃飽後再繼續爭論下去就是了。

二、“為己”究竟是什麼意思。人們對於這兩個字的理解也是針鋒相對、甚至是完全相悖的。

第一種常見的理解是：為自己、為個人謀利益。一個人如果不從自己的個人利益出發、不去做對自己個人有利的事，那麼，他（她）將無法存活於天地間。市井百姓中有很多人都這樣理解。只要有人說他（她）自私，他（她）便用“人不為己，天誅地滅”來反駁。這時，“為”字被念著第四聲，並被理解為“給；替；為了”。有的學者也支援這種說法。認為不管它原先是什麼意思，語言發展到今天，只要眾多人認同，就可以這樣使用。

第二種較多的理解是：“為”字念第二聲，是“修行，修為”的意思。“為己”就是注重個人修養之意。一個人如果不注重個人品行的修養，就很難在天地間立足。

第三種常見的說法是：根據佛經《佛說十善業道經》“人生為己，天經地義；人不為己，天誅地滅”，“為己”應是“修心；修行”之意。用於教導信徒與人為善、慈悲為懷、心向佛主，四大皆空。所以，“為己”不可能是第一種理解，因為這種理解顯然與佛家的理念背道而馳。

筆者認為，從中華歷史文明發展的角度看，社會是不斷進步的，而追求美好生活、和諧和平社會一直是各個時代人民大眾的美好願望。“人不為己，天誅地滅”一語，不應該是慫恿大眾以個人為中心、自私自立的消極論調，而應該是古代聖賢或先人予天下人的警世良言，告誡世人要注重個人思想品德修養，潔身自好，方能立足於社會。

人不為己，囚禁自己的天地才能誅滅，這個人才能走出三界不在五行中，獲得佛教中說的：大自由大自在。這是一句修煉成果的評語，被人誤解至今。

每個人都有自己的天地，這個天地與三界五行對應，就是囚禁自己的籠子，在籠子中三道輪迴，永無出頭之日，那麼，怎麼能衝出牢籠，走出三道輪迴，只有一個辦法：不為己，於是囚禁自己的天地，就失去了存在的意義，也就誅滅而不存在了，獲得大自由大自在。