個人覺得沒有，是後人為了想要所美化的。好比如說小王呀你看看諸葛亮多麼厲害的一個人多麼有能力不也忠心的給劉備幹活嗎？你有諸葛亮有才能嗎？沒有，你有諸葛亮聰明嗎？沒有所以呀你好好幹是金子早晚要發光的

其實是神話了，推上神壇，呼風喚雨，近妖了。其實，諸葛亮主要的是謹慎，有句話評價是，諸葛一生唯謹慎。很客觀的。

在膾炙人口的小說《三國演義》和大量的戲曲演繹之下，魏蜀吳三國時代蜀漢丞相諸葛亮被塑造成了上知天文，下知地理，能掐會算，甚至呼風喚雨的神奇人物。著名作家魯迅先生就曾說“諸葛之智近乎妖”。

但是從歷史上來說，諸葛亮雖然也是一代人傑，但絕非像演義裡面描寫的那麼誇張。比如著名的火燒新野，實際上是劉備自己指揮的，和諸葛亮沒什麼關係。借東風、草船借箭，三氣周瑜等等雖然故事性很強，但實際上並沒有這回事。

又比如雲南確實是諸葛亮平定的，但也沒有七擒孟獲這樣的精彩故事。而且實際上諸葛亮班師以後，反叛活動依然此起彼伏。

又比如諸葛亮對馬謖的信任，導致了第一次北伐在大好的形勢下失敗而歸。雖然小說裡儘量讓馬謖背了很多鍋，但諸葛亮的領導責任畢竟是逃不掉的。

總而言之，因為南北朝和南宋的關係，北方政權被視為邪惡的，所以三國時代原本一直處於正統地位的魏國被一再貶低。與他敵對的蜀漢地位則被拉高，而劉備死後蜀漢的實際當家人諸葛亮也被逐漸神話。

這種誇張，還表現在明代劉伯溫身上。實際上在朱元璋眼裡，劉伯溫最大的能耐在於看星象。但由於後世厭惡朱元璋，所以就無限拔高劉伯溫的功績和智力。明朝建立變成了劉伯溫一個人的功勞，而他本人也成了和諸葛亮一樣的智力超群，能掐會算，會呼風喚雨的神人。

做到了鞠躬盡瘁，談不上英明；以下兩點問題是導致最終蜀國被滅國的原因：一、人才培養，劉備在世的時候武有張飛、趙雲、關羽、黃忠、馬超、魏延等人，文有孫乾、簡雍、龐統等人；諸葛亮掌權後培養或者發現的能人幾乎沒有；反觀魏吳英才輩出；二、未能紮根當地，團結當地民眾，當地人民對政權無歸屬感，反觀諸葛亮也只是把蜀地做為統一全國的跳板和糧倉基地，忽略了對民心的經營，得民心不至於諸葛亮死後29年就被魏所滅，還是根基不深導致；

在歷史上其實諸葛亮是被小說《三國演義》過度神化了。實際上諸葛亮在歷史上更加側重於政治才華，他的軍事能力真的很一般。

演義小說中的很多故事其實都是被作者羅貫中先生強加到諸葛亮身上的，尤其是諸葛亮在赤壁之戰中幾乎沒有什麼貢獻，他的主要貢獻就是在後方為劉備籌備軍資穩定後方。

赤壁之戰的主要功勞全是東吳大都督周瑜，可以說是周瑜一人打爆了曹操。赤壁之戰也是周瑜一生的巔峰之戰，憑藉此戰周瑜也被後世追認為武廟七十二名將。

還有諸葛亮在歷史上多次的北伐，勞民傷財，這其中包含了諸葛亮的企圖以攻代守來穩定蜀漢，但是這一決定正確與否先不說，但是諸葛亮確實在多次北伐中沒有太多建樹，在北伐時期諸葛亮的主要對手是曹魏的大都督曹真，只有在曹真死後才由司馬懿接替了曹真，而司馬懿只和諸葛亮交過一次手，後來諸葛亮便病死在軍中了。

都說諸葛亮和司馬懿是一生之敵，實際他們倆只有在諸葛亮最後一次北伐中才終於正面交手，而且諸葛亮也根本沒有壓制住司馬懿，因為司馬懿採取了防守戰略，根本沒給諸葛亮任何機會正面交鋒。

雖然諸葛亮是被演義小說過度神話的人物，但是也不可否認諸葛亮文武雙全，諸葛亮的能力還是比較全能的，同時諸葛亮和杜預也成為三國時期同時入選文武兩廟陪伴文武二聖人的名臣。

諸葛亮是孔子文廟七十四先賢之一，同時他也是姜太公武廟十哲之一還是武廟七十二名將之一。從這裡也可以看出後世人對諸葛亮的能力肯定以及緬懷，說明了諸葛亮在後世還是深受世人擁戴和喜愛的名臣。