關於兒媳的贍養義務：根據中國法律的規定，只有子女和有負擔能力的孫子女、外孫子女對老人有贍養義務，而贍養人的配偶對老人只有協助義務，也就是說兒媳只有協助兒子贍養公婆的義務。

關於兒媳的繼承權：原則上兒媳沒有繼承權，但是如果喪偶兒媳對公婆盡了主要的贍養義務，也可以作為第一順序繼承人繼承。

《老年人權益保障法》第14條，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需求。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。

法條中所說的具有贍養義務的人包括：

1.子女：除非父母在養育子女時有嚴重侵害其感情和身心健康的罪行，被剝奪了撫養權的，其餘子女都對父母有贍養義務；

2.繼子女：只要繼父母對繼子女有實際撫養，繼子女就有贍養義務；

3.孫子女、外孫子女對祖父母、外祖父母：必須滿足兩個條件①孫子女和外孫子女有負擔能力，②祖父母和外祖父母無子女贍養。否則孫子女和外孫子女沒有贍養義務；

4.兒媳、女婿對公婆、岳父母：只有協助配偶贍養老人的義務。

可以看出，法律規定的兒媳和女婿是否享有繼承權有兩個要求：

1.老人的子女已經去世，即兒媳和女婿喪偶；

2.兒媳和女婿盡了主要贍養義務。

總結

兒媳想要繼承公婆的財產，需要兒子已經去世，且對公婆盡了主要贍養義務，否則沒有權利繼承。

權利與義務對等。

從法律角度，兒媳（或者女婿）對於公婆（岳父母）本就沒有贍養義務，當然也就沒有法定繼承權、繼承公婆的財產。

但是，真正在現實中贍養與否、與能否繼承公婆財產之間，還是有一定關聯性的。

法定繼承權

法定繼承權上，按照中國即將頒佈實施的《民法典》規定，包括第一順序和第二順序繼承人：

第一順序繼承人包括了去世人的配偶、子女、父母。第二順序繼承人上指在沒有第一順序繼承人的情況下，由去世人的兄弟姐妹、祖父母外祖父母作為繼承人。

這兩類順序繼承人中，都沒有"兒媳"這個角色。但是，還有一條：

如果兒媳代替去世丈夫，對公婆盡到主要贍養義務，那麼，兒媳將作為第一順序繼承人，可以繼承公婆的遺產。

所以，從法律規定上（雖然有些理想化），還是充分體現"贍養"導向的。

有些朋友們問了：要是這樣，豈不是必須在丈夫去世之後、兒媳做的贍養才能換到法定繼承權？不能這樣片面理解。我們舉個很簡單的例子：

父母只有一個獨生兒子，他們的父母均已過世。在父母過世之後，法定繼承人就只有兒子一個人，與兒媳無關。但是，兒子繼承完之後，就變成了夫妻共同財產。

上面這個例子說明一個特別簡單的道理：如果兒子兒媳婦都對老人很好，那麼老人的遺產，即便僅僅由他們自己的親生子女繼承，繼承完之後，也變成了子女夫妻共同財產。

繼承人的確定

上面我們說的都是法定繼承。基本結論就是：兒媳沒有公婆遺產的法定繼承權，除非代替去世丈夫對公婆盡到主要贍養義務。

我們還是先舉個例子，把上面的例子稍微修改一下：

父母在生前訂立了一份遺囑，指定遺產由自己的兒子個人繼承，不作為夫妻共同財產。

這時候，兒子繼承父母的遺產與兒媳無關，算作兒子的個人財產——因為兒子的父母指定了是兒子"個人繼承"。

為什麼會產生這樣的結果？或者說，如何改變這種結果？

公婆指定給兒子個人，估計有一定的"防範"心理，但是更重要的是，應當建立良好的公婆關係、夫妻關係。

相信多數人，更看重的是情感上的"體驗"。所以，如果從兒媳角度，對公婆贍養、維護好婆媳關係，即便沒有法定繼承權，最終的結論，依然是通過丈夫的法定繼承、獲取了公婆家的財產。

從法律上說兒子死了，兒媳照顧公婆是情分不是義務。那麼是不是也沒有，繼承公婆財產的權利呢？這個還真不能完全說沒有。

而且此規定，只適用於夫妻關係存續期間——若兒子與兒媳解除了婚姻關係，或者兒子死亡了，則媳婦作辦配偶一方，協助贍養的義務，也就自動解除了。同理女婿對岳父母，也是如此責任關係。

還有一種情況就是，媳婦作為子女監護人，替孫子繼承祖父母的遺產。現行繼承法的法定第一繼承人有：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

若兒子死了，沒有第一順序繼承人，由第二順序繼承人繼承。怎麼理解呢，假如公公死了，他沒了兒子父母，則由婆婆和孫子繼承，如孫子未成年，媳婦可作為監護人保管經營財產。外孫子對外公外婆也一樣。

人心都是肉長的，上慈下孝。雖然說婆媳是千年的冤家，雞飛狗跳的不少，現實中也有不少媳婦勝兒女，一個女婿半個兒的。正因為法律上喪偶離異的女婿兒媳，對對方老人沒義務，他們的行為才更值得稱道。由於履行了贍養義務，享有繼承權也是應該和被支援的。

有人覺得奇怪，她說媳婦雖不再是自家媳婦，但她是兩個孫子的媽呀，媳婦也說，她雖不再是自己的婆婆，卻是兩個兒子的奶奶，打斷骨頭連著筋呢。

我想說，義務和權利是對應的。兒媳輔助兒子贍養公婆，有繼承公婆財產的權利，當然這個權利是給兒子和兒媳婦一起的。如果分情況討論，有多種假設。我結婚後，與丈夫分隔不同國家。我老公的爺爺奶奶住在我公公婆婆家，我婆婆要伺候我公公。是的，我公公雖然身體健康，但是什麼家務都不會，要貼身伺候那種，出門都不知道關門鎖門那種，洗衣機不會用那種。所以照顧我老公爺爺奶奶的重擔落在我的肩上。我的爺爺奶奶在我很小的時候就過世了，我拼盡全力照顧兩位老人。每天下班回來就是做飯做家務買好吃的洗衣買菜各種伺候兩位老人。不過到頭來，他們只是拿我當小保姆，不讓我用洗衣機洗床單被罩，開冰箱門要請示他們。我是獨生女，在家沒受過這種待遇，簡直了。讓我坐飛機給他們背西紅柿，各種使喚，還挑剔。嫌這嫌那。我婆婆看我挺累的，提議找個保姆照顧二老。奶奶不同意，說有我幹活。有一次，過年的時候，我老公感冒了，奶奶因此指責我，說我老公去海邊玩，我知道後，沒有把這事告訴他們，埋怨老公感冒賴我。我真是無語了！後來，我出國找我老公去了。臨走前一個月，告訴我的婆婆我要出國。婆婆慌得有一匹。因為，我不在家，她要伺候累死了。現在我一年回去一次，給爺爺奶奶做一次飯，他們感恩戴德，直說謝謝。全然沒有當時的那種怎麼做，他們都要挑剔和不滿。人啊，就是這麼賤！所以，我不再伺候爺爺奶奶，以後他們的遺產，我一分也不要

在現實生活裡，確實還有不少人不把婆家當自家，不把婆家人當親人、當家人。反過來，也有婆家不把兒媳當家人、當親人看待的，並在私下裡說出真心話：還是自家閨女親啊，兒媳婦和你有啥？

這不免讓人疑問：橫亙在他們內心裡的，到底是一種頑固的心理，還是那個傳統的觀念？也許二者都有吧。

然而，真正的事實，卻依然是：嫁過來的兒媳婦真真切切就是婆家的一員；而嫁出去的閨女也確確實實成了她婆家的人了。儘管時代的變化正在消弭這個界線，但絕大多數人還是在遵循著傳統的邏輯。

自然，法律的規定自有它的道理，但法律並不能代替家庭倫理。事實上，在兒子對父母履行贍養義務的時候，做兒媳的也有心血付出在其中，這相當於兒媳婦也在盡贍養公婆之義務；在父母為兒子買房買車帶孫子的過程中，做兒媳的也在一絲不少的享受著這些“福利待遇”，這無異於給了兒媳婦應有的權利！

因此，兒媳與婆家彼此之間的家庭交往與親情糾纏是分不清的，早就交織在一起了！

那麼，任何人為的，或者心理上的劃分與切割，都已變得不切實際沒有價值，都會對已經存在的生活事實帶來人為的損毀作用。

是的！從法律的角度講，財產繼承是由具有血緣關係的人繼承的。當然被繼承人的遺囑是最重要的，如果被繼承人將自己的財產捐了，或遺囑留給某沒有血緣關係的人，這都屬被繼承人的意願，法律首先要尊重被繼承人的意願！現實中曾出現一案例，某老人因對子女的失望，在去世前，將自己的全部財產用遺囑形式，通過公證，全部留給保姆繼承，老人去世後，子女不服，同保姆打官司，最後法院判決保姆贏了，這就是遺囑優先原則！在沒有遺囑的情況下，依法定繼承順序繼承！

題主提這問題大概是丈夫在公婆之前去世了吧，如果是這樣，法律還會考慮，兒媳是否在其丈夫去世後，代替丈夫盡了贍養公婆的義務，贍養公婆了，當然有繼承公婆遺產的權力，否則，沒有！還有一點，即使兒媳沒有繼承公婆財產的權力，但孫輩可以在父輩先祖輩離世後，代替父輩繼承祖輩的遺產，這屬代位繼承！

總之，作為晚輩，先不要考慮能不能繼承前輩的遺產，而應在前輩在世時，多盡一些義務，多一些人文關懷，多給他們一些尊重！不要落到我前面所說的案例中那樣，讓老人傷心失望，一紙遺囑讓兒女們後悔去吧！

現在的社會對財產的覬覦會改變太多人的三觀，不知道有這些問題的家庭會不會也矛盾重重呢？兒子兒媳是一家，是共同贍養的，難道一起生活一定要分得那麼清楚嗎？把兒媳摘出去嗎？既然從不把兒媳當家人，為何要娶進門呢？可以理解成生孩子的工具嗎？兒媳沒有直接繼承公婆的財產的權利，但是她應該能和老公共同所有那一份的權利吧！因為他們是共同贍養的，如果沒有，那我可以理解成如果她老公生病了，或無勞動能力了，或失業沒工作時，就可以不用給他父母生活費了嗎？就可以不用做飯給公婆吃了嗎？有病也不用給看了是嗎？如果得給，那麼兒媳婦是不是在贍養老人，有些人就是在千方百計的想把兒媳婦和財產的關係踢出去，那樣會把一些好兒媳逼成不孝，逼得就應該什麼都不幹，什麼都不管，必須得在房產證上加名字嗎？雖說人間百態，什麼人都有，但是如果家裡人總是有所顧慮，有所覬覦或想法太多，我想這個家庭不會太和諧，兒子兒媳也不會太幸福，因為各懷鬼胎的生活太亂！生為女人，活了大半輩子了，怎麼沒有安全感了呢？好像隨時會被踢出去的感覺，忙活大半生的家，好像跟自己沒啥關係啊！幸虧我老公是獨生子，太可怕了！滿腦子都是公婆的財產，有人想過公婆有錢花嗎？身體好嗎？能做飯吃嗎？衣服自己洗的乾淨嗎？房間裡有人給收拾嗎？要不現在有很多女人嫁出去了，還要回孃家要財產，因為婆家的沒自己的份嗎？那麼女人結婚幹嘛？怪不得有很多有能力的女人都不想結婚了！太賠了！有幾個女人掙錢都花到孃家的，讓那些以婆家為主的女人該怎麼辦？下輩子當豬都不要做女人啦

女性真的該思考思考了！不要再糊里糊塗的！民法典也快出臺了，裡面全都是和每個民眾息息相關的法律法規，其中有兩點是顛覆傳統的，第一就是題主提出來的問題，第二就是彩禮婚姻違法問題！也就是說女性不能以任何方式索要任何財物！

所以女性應該靜下心來好好想一想了：你為啥結婚？是為了愛情？不顧一切？捨棄一切？心甘情願為男人家族傳宗接代？成為男人的生育機器？這是一個選擇題，很難選擇，但又不得不選擇了，過去女人可以選擇要彩禮，以後不行了！因為這就是買賣婚姻！也是我一貫堅決反對的！別再做夢了，女人要想為錢財來結婚，所有的門將一一關閉！難道女性只能白白的成為男人的生育工具嗎？不！女性是有得選擇的，那就是孩子的姓氏權！在婚姻法裡明確規定，孩子可以跟父姓，也可以跟母姓。這也是女性唯一可以選擇的！你不選擇就真的一無所有，那就過著看男人的臉色，靠男人賞賜的生活吧！希望女性不要輕易放棄法律賦予自己的唯一權利和選擇！不要愧對自己的本姓家族！選擇了，你的人生才會充實圓滿！放棄了，就等於放棄了一切，整個人就如被掏空了一樣！最後祝女士們健康快樂！

兒媳沒有贍養公婆的義務，以歐美西方的價值標準有沒有血緣關係上說的，和中華文化傳統相悖，現在部分婆媳關係不和睦、夫妻關係脆弱，就是以西方人的血緣關係論分的忒清，嫁進一個家庭好多年都不能相互融合，現在人們的家庭關係思維和法律法規也是學的西方人方式方法，算不算被西方文化同化，算不算中華傳統文化在逐漸消失

繼承講究義務與權利對等原則，依據一般以法定繼承人和被繼承人意願或遺矚為準，法定繼承層面雖無兒媳，但兒媳贍養用心，被指定為繼承人也未必不可。

兒媳沒有贍養公婆的義務，是不是也沒有繼承公婆財產的權利？

這是法律與民間執行的傳統習俗的法理的衝突與矛盾，現階段還不能有機的統一起來！

這個問題是在法律層面上的說法是完全符合法律規定的。但是在現實具體操作中，往往是按理辦事，就是按論理，按傳統習俗處理家庭人員的關係，而且在社會上根深蒂固，雷打不動，那麼為什麼會出現這種理念，理與法的衝撞，相互矛盾呢？

主要是執行的依據不同，法院是執行法律規定，按法律條款審案，對當事人法律上的審斷判決。

而民間，社會上是按傳統的法理來執行家庭中人員的權和利，責和義。

就拿兒媳婦來說，婚姻法規定，子女有贍養父母的義務，那麼原意是要贍養親生父母的權利也是女兒的義務，女兒又沒得到父母的財產與理不通。

而不撫養生活在一個屋簷下的公婆，與傳統理念通不過，夫妻本是同林鳥，走進一家門就是一家人，既然是一家人為什麼不能贍養公婆和繼承公婆的財產呢！

如果媳婦要贍養自已親生父母，又要撫養公公婆婆，負擔也太大了，也太不合理了要兩頭都負擔。

從社會的整體上看，民間執行的是理，情，道德治理民間糾紛，把矛盾解決在民間，基層，這是大方向。

而基層，民間解決不了，上訴法院的畢竟是少數，他審判的時候是以法律為準繩，但有的時候也考慮民間傳統理念。