歷史，特別是細節，根本不可能有真相，因為任何記載都不可能完整，記錄者的立場，角度也不一樣。今天同一件事發布的新聞都有可能有N個版本，何況歷史……所以高曉松多次強調是一家之言，是他自己的理解，和大家分享探討。按馬爺的話來講，歷史沒有真相，只殘留一個道理

1 他不可能說的全是對的，高曉松在清華學的無線電，退學搞音樂，拍電影進阿里，說脫口秀. 歷史是他的愛好，不是他的專業. 就算是專業說歷史的節目，百家講壇上各種教授專家也都各自有自己的觀點.

2 他說的不是歷史，是脫口秀. 娛樂為主. 茶餘飯後嘮嘮嗑，說說自己的觀點和見聞. 不必當真，開心就好.

3 對於歷史，對錯指的是什麼？歷史事實還是觀點？歷史事實可考證的只有文字記錄，和少量對應的“物證”，如果記錄和記錄打架，物證和物證不符，記錄和物證時而對應，時而不對應呢？所以精準的歷史事實可以說是沒有的. 那又何來對錯？ 如果說的是觀點，每個人都有自己的“哈姆雷特”，又怎麼能說對錯呢？

感謝！江南 2018.7.22.

問題本身就有問題，這句話可以用極端的方式引申為：高曉松說的話都是對的嗎？這是抬槓的問題，是小孩子近乎無賴的問題，是被人打了耳光又不敢打回去拼命想找回面子的反唇之語。

歷史，本來就沒有真相，都是透過各種史料不斷佐證得出來的推斷而已，除非我們有時間機器。高曉松本來就是個雜家，周遊世界，興趣廣泛，人脈通達，閱歷豐滿而已。本來人家也沒標榜自己是什麼專家。看官們應該有一個理性的心態。聽聽也就罷了，有道理我們吸收，沒道理當個耳旁風一笑了之。

我表示我很喜歡她，認可他的世界觀。至於什麼事情到底是不是客觀事實其實變得不太重要，只要他傳遞出來的道理，觀念，態度值得你認可那就OK啦，不喜勿噴。文化歷來百家爭鳴，各持己見。你不認可那就去喜歡你認可的唄。只要他沒有傳播邪念，危害社會，你就管不著.....

我一直有個相對極端的觀念：要去批判一個人或者一個觀點，你應該站在相對於他的制高點。一句話：別人不行，你牛逼你去試試唄....

對不對這個誰都不好說，因為所謂歷史都是有水分的。中國往往都是本朝為前朝修史，正因為本朝取代了前朝，所以在寫史上肯定難免會存在歪曲事實的情況。

我覺得一個喜歡讀書的人就要做到多讀書，但是又要不盡信書，要保持自己的思維，要獨立思考，要舉一反三。

我看過高曉松寫的書以及他做的節目，我不知道高曉松是不是娛樂圈裡面讀書最多的人嗎？也許還有比高曉松讀書多的人，但是我們不知道。看了高曉松做的節目，他做節目貌似即興發揮侃侃而談，可是從他言談舉止裡不得不佩服他的內涵。一個個歷史細節就在他口中娓娓道來，而且他還不光會講，而且還分析的頭頭是道，足見高曉松讀書之多，讀書之廣。

提這種問題不是因為作者水平太低，就是作者想挑事。歷史怎麼說都可以，只要你能找到依據。沒有依據腦補也可以，只要邏輯正確就好，正史裡也有很多腦補的東西。所以才有唯物主義和唯心主義兩種歷史觀。對剛剛發生的事件，不同的親歷者都會有不同的甚至截然相反的說法，更何況是歷史呢？歷史無所謂對錯。

歷史這東西，沒人親身經歷過，無非都是書上看來的，可信度很低。加上很多朝代寫歷史的時候都會粉飾太平，編造情節，掩飾過失，所以我們看到的歷史，很可能是某些人編造的故事而已。至於高曉松，他研究過幾本歷史書籍？他講歷史就當聽聽故事吧

歷史就是根據政治需要給後人講故事，除了當事人沒有人知道歷史的真實。尤其是現在這個社會，即使告訴你真實的結果你都不相信。只要自己覺得是那麼回事就可以了。