諸葛亮沒空教導和蜀朝堂地方平靜，沒實踐運用的機會嗎。司馬師，昭見證魏和司馬懿風雲嗎，多少學一些謀略兵法管理嗎。

後人將諸葛亮與司馬懿作對比，結果就是他們兩人不相上下，但是如果將諸葛亮與司馬懿的下一代進行對比的話，那麼就會發現司馬懿的兒子完勝諸葛亮的兒子。那麼為什麼會出現這種結果呢？

首先來說一下司馬懿的兒子。司馬懿有兩個兒子，分別是司馬師，司馬昭。兩個人都稱得上是梟雄。司馬師司馬昭兩個人在前期就跟隨司馬懿，四處征戰，討伐蜀國與吳國。在其中，司馬懿更是對司馬師與司馬昭言傳身教。所以司馬師與司馬昭也是得了司馬懿的真傳。

司馬懿無論是謀劃規劃，還是出兵征戰，都是帶著兒子，隨時對孩子進行教育和指導，在兒子的教育中，司馬懿從來都沒有缺位過。而諸葛亮呢？在兒子的教育中，可以說是常年缺位，從未看到過記錄，諸葛亮把孩子帶在身邊教導教育，除了寫封信，別的幾乎沒有做過。

還有就是諸葛亮死得比司馬懿早，在諸葛亮死的時候，諸葛瞻才是個小孩。根據史書記載，諸葛瞻當時的年齡是八歲。那麼八歲的諸葛亮能學到聰明的諸葛亮多少東西呢。根本不可能，可以說，諸葛瞻之所以不如司馬師，司馬昭，有很大一部分原因就是因為，諸葛亮並沒有教給諸葛瞻什麼東西。

看過《三國姻》嗎？司馬貌闖陰間給司馬懿的家族定了性，一輩勝一輩力爭定西晉。諸葛家族沒得到大的發展，是閻王爺不讓。

諸葛亮兒子不如司馬懿兒子，原因不是諸葛亮沒時間教，而是這兩點

三國演義中，諸葛亮北伐遇到一生中最強勁的對手司馬懿，七次北伐無功而返。諸葛亮生前蜀國尚可一戰，但是諸葛亮死後，他的兒子卻沒有像諸葛亮一樣成為蜀國的頂樑柱，倒是司馬懿的兒子卻個個人中龍鳳，孫子還當上了皇帝。是諸葛亮教子無方沒有時間帶嗎？恐怕這件事不能這麼簡單的下結論。

國力原因我認為是根本原因。當時的曹魏實力非常強大，人口眾多，幅員遼闊。在這樣的環境中成長，司馬懿的兒子們自然也就見多識廣，具有大國的胸懷和氣度。更重要的是，曹魏集團人才非常之多，前期有郭嘉、荀彧、荀攸、許攸等，後期有鄧艾、鍾會等人才。有句話說得好，要想成為什麼樣的人，就要多和這樣的人接觸。自小在這種環境中薰陶，司馬師、司馬昭等人自然也是非常有謀略的人。

反觀蜀國，偏安一隅，佔領的國土面積最小，本身就是個封閉的小國。蜀國的人才其實最為稀少，前期還有諸葛亮、龐統，到了後期除了姜維，基本上沒大有謀略之人。所以指望在這種人才凋敝的環境成長為有謀略的人，還真有點困難。

第二個很關鍵的因素在於魏國和蜀國的政局鬥爭形勢不一樣。曹魏集團雖然最為強大，但是朝堂爭鬥也最為激烈。司馬懿歷任好幾位魏國君王，從曹操時期就開始對司馬懿又打又拉，逼得司馬懿甚至不惜壓斷自己的雙腿。後來的曹丕、曹叡對司馬懿依然有防範，朝中和司馬懿家族勾心鬥角的又有曹爽等人。在這種形勢下，司馬師、司馬昭等人也不得不加倍小心，如果沒有智謀，司馬父子很可能會早早地被湮沒在朝堂鬥爭之中。

蜀國這邊的政局就安定多了，因為諸葛亮的勢力實在是太大了。在劉備時期，諸葛亮就深得信任。劉備死後，雖然朝中也有大臣李嚴、宦官黃皓等人與諸葛亮唱對角戲，但是很快李嚴便被諸葛亮幹掉了。從此諸葛亮在蜀國朝堂之上更是說一不二，諸葛亮的兒子自然也無需擔心有人會搞自己。

至於第三個因素倒是沒那麼重要了，也就是諸葛亮軍務繁忙，沒有時間帶。蜀國靠諸葛亮獨立苦撐，而且深受儒家思想影響，因此沒有時間帶兒子，也不願意讓自己的兒子佔據高位從而給人把柄。但是司馬懿卻經常帶著兒子，教導兒子，把兒子也培養成了人中龍鳳。

不過，最主要的因素還是前兩點。人總要生長在一定的環境中，受到環境的影響。在環境的影響下有所成長，再加上父親司馬懿的指點，司馬師、司馬昭等人才成長得更快。顯然，諸葛瞻缺少這樣的生長環境。

參考資料：《三國演義》