一件事情算是塵埃落定。餘下幾個月有充足的時間和心態來做一些事情了。

這道題並不是新題，並且是屬於特別老的辯題了。

兩場的結果都是反方勝。

我沒有看比賽，僅僅就題目本身說說我的思路。簡單的思路。

正方：

做本題的反方預測，能猜到八九不離十的就是一個詞——成績。反方最可能的攻擊便是創業影響學業，得不償失。弊大於利。反方的這個思路基於一個基本假設——學習是（大）學生的天職。

而作為正方，萬一反方真這麼打，就拆掉這個前提（或者叫思維定勢）就可以了。

正方要是強打創業不會影響學習，創業會促進學習，創業可以替代學習等等一切離不開學習，考試成績和順利畢業的思路，都不是上策。

在展開立論之前，要做的第一件事，是，認為大學生創業利大於弊並不是說所有大學生都應該去創業，而是說，有的大學生去創業這件事，不是啥壞事。僅此而已。

至於具體的分論點，可以是歷練，成長，家庭困境所迫，等等。可能影響學習，也可能不影響。但是影不影響學習都不是利弊比較的因素。利弊比較的是，大學生創業對個人成長的利和弊，對創業素養的利和弊。你對一個有志於研究宇宙大爆炸的學生說創業利弊是雞同鴨講，沒有必要。每個大學生有自己的人生設定，目標選擇和成長路徑。

適合創業的就去創業，畢竟，成績，甚至能不能順利畢業，都不是關鍵。至少從大學的角度講，大學的目的從來不是培養學生順利畢業，而是教給學生，什麼叫成長，什麼叫責任。

不適合創業分兩種，根本不想創業的，不在本題討論範圍。想創業的，創業失敗對他們來說是一種人生的試錯。能試出自己創業不行，不適合創業，就此打住，對這個人來說，也是利大於弊。因為，畢竟不能用大學生創業成功或者失敗來作為衡量利弊的依據。而那些百折不撓的不適合創業的大學生，屢戰屢敗，屢敗屢戰，我個人覺得吧，這樣的人，也許會成功，但更多的可能不會成功，但是，這樣的人，基本上都不是特別正常的人，討論這個，讓給對方，也不影響本方論證，一句以偏概全不可以，就可以了。

——————————————————————————————————————————————————————

反方：

我做反方，並不一定不會打學習成績，大學首要職責（其實根本不是職責，這也是思維定勢用詞），是學習文化知識並順利畢業。

但是，光這麼打，就很沒有意思了。

要打就硬碰硬的來。

第二，創業失敗，雖然是個人經歷的豐富，但是買單者往往是父母，這可能導致更高的逆向選擇和道德風險。這無論對於創業者來說，還是對於市場來說，都是弊大於利的。雖然有一部分資金是政府提供給大學生的，但是一來這部分資金小，二來，政府為高風險買單需要更嚴苛的要求，這未必是大學生適合的。而不嚴苛的條件，依然導致逆向選擇，道德風險。對誰都不好。

第三，在校創業成功，也未必是好事。一是大學生創業專案大多都不具有真實的市場的競爭力，而多是什麼宿舍便利店，校園代理業等沒有市場容量的專案。成功則導致創業者虛假的自我評價，安於現狀，坐井觀天，沒有從過家家式的創業真正走向成人世界的真正創業。即使沒有虛假的自我評價，這種創業專案，轉型也很艱難。可能會導致較大的機會成本，不經濟。

總結一句話就是，大學生創業，無論成功失敗，都不經濟（不僅僅是貨幣概念上的盈虧）。

至此over。

首先在大學創業，有很多的志同道合的人，學校還有一定的鼓勵政策。除此之外，在學生時代創業也不用擔心客源的問題（因為學生就能夠帶來很多的客源）。這些都是在學生時代創業的好處。