成王敗寇是大多數人的歷史觀，劉邦打敗了項羽，指責劉邦的畢竟是少數，而且是極少數，歷代對他的為人為政的評價是相當之高的，大部分人對他還是讚不絕口的。

東漢史學家荀悅在《漢紀》評價說，劉邦起於布衣，奮劍取天下，龍行虎變，率從風雲，徵亂伐暴，廓清帝宇，倘無寬明之略、雄俊之才、歷數所授、神祇所相，怎麼能致功如此？！

朱元璋對劉邦的評價也非常高，他說劉邦寬仁大度，威加海內，有君天下之德，有安萬世之功！

英國曆史學家約瑟·湯恩比甚至將劉邦與開創羅馬帝國的愷撒大帝相提並論，他說歷史上最有遠見、對後世影響最大的政治人物有兩個，一是愷撒，二是劉邦。

就連我們的主席對劉邦都是稱賞不已，他老人家說劉邦勝利、項羽失敗不是偶然的，而且，他總結劉邦勝利的原因：一是決策對頭，二是用人得當。

上述這些好評應該說都是中肯之言，劉邦是最會用人的，他以小吏出身而平定天下，沒有一大幫子人，是不可能得到天下的，他用人不問出身，像張良、韓信、陳平、蕭何、灌嬰、樊噲、彭越等等，幾乎都不是一種型別，可謂形形色色，但正是這些人，幫助劉邦奪取了天下。

同時，劉邦還對人寬容，有肚量、有遠見，有些人幹大事而惜身，見小利而亡命，但劉邦不，他懂得取捨，懂得行止，當取則取，當舍則舍，當行則行，當止則止。像約法三章，還軍灞上，像逃跑的路上，為了逃命，親生兒女都能捨棄，這是一般人不能做到的。

而那些指責劉邦的人，一方面是因為劉邦的這種有悖於倫常的捨棄，兒女呀、父母呀，在面對與奪取天下大業的選擇有衝突時，他會毫不猶豫地選擇天下，捨棄家人，所以很多人指責他不孝無親。

另一方面，人們指責劉邦是因為對項羽的崇拜。項羽也確實有其獨特的優點，敢打敢衝，勇往直前，常常置之死地而後生，帶領幾萬人敢與人家幾十萬軍隊拼個魚死網破，而且每每出奇制勝，這是項羽吸引人的英勇的一面。還有，項羽與虞姬英雄加美人的故事，

他打仗都帶著美姬在身邊，而且美人還為他自殺，這更像一幅畫，定格在歷史的畫廊，讓人慨嘆和欣賞。

再有，在性格上，劉邦老謀深算，項羽心裡沒那麼多花花腸子，顯得簡單率真，這樣的性格也更為人所樂見。

漢高祖劉邦，漢朝的開國皇帝，著名的政治家、軍事家,把生活活成勵志的典型人才，貴族，職務上肯定是。但要論氣質、論風度、論才學、論品德，那劉邦還真不咋樣。史書《史記》中記載：“夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若迴圈，終而復始。”

因此許多人不認可劉邦也是有道理的，說劉邦是歷史上著名的流氓，小人。不是因為他賣草鞋，卑微出身，其實劉邦年輕時放蕩不羈、遊手好閒、喜歡投機取巧，他自己家的人都看不起他，但他有小聰明，不屑平庸，他有著極高的情商和超冷靜的忍耐力。眾人皆知的鴻門宴，所有人都知道他劉邦命懸一線，他隨時就要倒在項羽的劍下，但他的淡定和超強的冷靜，讓他扭轉乾坤，最終他劉邦成功扭轉了局面，瓦解了項羽的軍心，項羽最終自刎告別這個世界。劉邦是一個擁有著很高的聰慧，彭城之戰、鴻溝為界都為他奠定了成功的基礎，像韓信、彭越都是為他立下汗馬功勞的人，但劉邦成功上位後，居然不遵守任何的契約精神，居然把韓信給殺了，還那麼慘烈。所以，劉邦是一個小人得志的標本，成功上位的劉邦，他是足夠有智謀，但也做夠沒仁義，沒底線，沒道德，只要自己得手，不惜一切代價。

孟子曰：“得道者多助，失道者寡助。”這話劉邦理解的也很為深刻，他善於利用人心，但人性的多面，也造就了劉邦的做派和辦事風格，處處都滲透著他富而不貴的下等人做派，稱不上真正的英雄。