1、我就有些奇怪，現在的教授都是怎麼了？怎麼連一點起碼的人的進化、開化的素質都沒有了？這個提倡一妻多夫的來自澳洲的復旦特聘教授黃有光，跟前不久貶低農民沒什麼用的北大教授王福重，是不是同出一轍，是不是腦袋都讓驢給踢了，中國這些著名的高校就都讓這麼一些出餿點子的人來授道解惑、來傳播真理、來教書育人，會不會回到原始、誤國誤民、誤人子弟？

2、原始社會是有一妻多夫的，現在的藏族也有，非洲、印度、伊斯蘭和海灣地區一些偏遠、落後的地方也還有；一妻多夫並不是什麼新鮮的玩意，古人類最先就是以女性為中心的社會，男人外出狩獵、打魚，女人看管洞穴、養育子女；

3、原始和封建早期，沒有嚴格的婚姻制度的，人類的繁衍、性的活動，其實跟動物差不了多少；別說什麼一妻多夫，人與人的交配，甚至是群居式的、雜居式的，甚至母子、父女、兄弟姊妹都可以媾和的；人類的子孫後代們，都只知其母、不知其父的。那麼，按照黃有光的理論，為了改變性別比例和男多女少，如果一妻多夫還是解決不了問題，是不是還要回到群居和雜交的時代？

4、時代都發展到了2020年代了，現行的一夫一妻制度應該是相對最科學、最合理、最利於人類生存和發展的制度了。如果說一夫多妻是封建殘餘，那麼一妻多夫就是原始糟粕了，這些落後的婚姻制度，已經早就被唾棄了、放棄了，現代國家，更有重婚罪來制裁了。黃有光的一妻多夫，要人類重回原始社會，真不知道這個教授是怎麼當上的？

5、且不說倫理上的大倒退，就是說為了鼓勵生育、增加人口，一妻多夫也是荒謬的；倒是一夫多妻還真可以，畢竟是田地越多，種下的種子就果實更多的。不可能一畝田裡播下一百粒種子能比一百畝田的播下的一百粒種子結出的果實更多的，這是個再簡單不過了的道理呀？

我的第一反應就是，真的是教授提出來的嗎？

你還別說還真是，人家還是經濟學家呢？

現在為何男性娶不上媳婦呢？

根本原因並不是女人少了，男女比例失衡了，而是男人太窮了。

說白了沒有房子，車子，票子，想要娶媳婦，也只能是想一想。即便是一妻多夫，也是想一想而已。

要知道很多男性沒有媳婦，是因為剩女多，而不是男女比例失衡。

為何剩女多，還不是人家沒有男人，也是一樣過得很好。

現在男女平等了，女人也是可以靠著自己的本事，來養活自己了。

一個人就可以活得很好，沒有必要找一個不如自己的人來將就呀。

所以說這才是很多男人娶不上媳婦的根本原因所在。

作為農民的我，實在是不敢苟同呀！

若是想要解決廣大男性結婚的問題，就要從根本上來出發，讓他們買得起房子，讓他們賣的起車子，讓他們手裡有票子。

也就是解決他們收入的問題，只有這些問題解決了，然後，就可以了完美的解決很多男人不結婚的問題了。

得虧我不認識黃有光，否則，我高低得給他這個教授和經濟學家上一課。

黃有光教授“一妻多夫”在網上也是引起了軒然大波。“一妻多夫”制的出發點是好的，就是為了解決中國三千萬男性光棍的問題。然而，實質上這個方案是解決不了問題的，解決光棍問題方法就是鼓勵年輕人轉變思想觀念，讓剩男剩女儘快“脫單”，給予養育孩子的補貼，或者是從國外引進女性。

於是，黃有光教授就提出了“一妻多夫”制解決單身問題。要知道“一妻多夫”制，是人類最早的婚姻制度，存在於原始社會，以及貧窮的印度、蘇丹、埃及、塞內加爾等國家，還有中國一些山區的少數民族，如雲南摩梭族。“一妻多夫”主要就是解決男多女少的問題。

為了有效解決光棍問題，中國應該從這些方面著手：

1 轉變思想觀念

造成男少女多，還是一種思想觀念問題。如廣大農村地區的重男輕女現象，造成了女孩多男孩少的現實。還有現代女性社會地位的提高，獨立自主，傾向於成為“剩女”，不願承擔家庭責任，喜歡單身生活的自由！

2 給予孩子生育補貼

很多發達國家為了鼓勵公民多生育，都給予生育補貼。如嬰兒奶粉補貼、多生孩子獎勵等，不僅能保障嬰兒健康成長，也能減少公民養育孩子的負擔，可謂一舉兩得！

中國也可以學這些發達國家的做法，給予生育福利補貼或者養育孩子福利補貼，減輕年輕人養育孩子的壓力，對國家未來發展是有益處的！

3 從國外引進女性

以前，如中亞國家吉爾吉斯坦，由於貧窮女子都喜歡嫁到中國，這也解決了光棍配偶問題。為此，中國可以鼓勵跨國婚姻，鼓勵與越南、緬甸等國家引進女性解決光棍問題。當然，這必需以自願為原則。

現在這種靠奇怪言論，來博眾人眼球的教授，實在太多了。三天兩頭，就會蹦出來一個。 這些年，我們各種言論聽的也不少了。今天居然有人，敢說“一妻多夫”制。我實在想說，這名教授你自己試過嗎？

這種有違道德人倫的話語，從一個街頭混混流氓，嘴裡說出來，我們也就聽著一笑，呵呵一樂。而從你這個，知名大學的教授，嘴裡說出來，那就有點匪夷所思了吧。真是想不到，自詡著一肚子學問的教授，一張嘴竟然滿嘴，胡言亂語。

但你既然把它拿到講座上來講，那就是說明，你是有一定事實根據的。那請你告訴我，是你經過實踐證明嗎？是你老婆，有好幾個丈夫，才讓你覺得這件事是可行的嗎？

一個經濟學教授張嘴就胡扯，還說什麼“一妻多夫”。你問過中國女性嗎？她們答應嗎？作為一個教授，就一心一意搞學問，不要天天整出點奇談怪論，來博眾人眼球。

現在，像你這種不學無術的教授太多了，拿著國家的津貼，整天在媒體上胡亂發表意見。國家給你錢，就讓你這樣糟蹋的啊？能研究出點正兒八經的東西嗎？做不了研究就滾蛋。

面對網路經濟的來臨，這些所謂的教授，也想學網紅，趁機紅一把。這是你們這些教授，應該乾的事嗎？還是嫌國家給你們錢少嗎？

你們拿著全世界最高的工資，居然沒有一項科研成果，能進入世界行列的。就你們這些偽教授，都他麼該淘汰。

要做學問，就一心做學問，別心裡浮躁的，這也想幹，那也想動。看到人家在網上紅火了，就眼紅，自己也得搞出點動靜來。有啥用啊？還不如出來找罵嗎？現在民眾又不傻。不是任由你們忽悠的。

很高興回答這個問題，最近復旦大學教授黃有光針對男女比例失調，男多女少這一社會現狀發表了自己的看法，黃有光作為著名的經濟學家在“網易調查局”撰文指出，某一天大約會有數以幾千萬的適婚男子找不到妻子，面對男多女少，可能應該考慮允許一妻多夫的婚姻。

是的，沒有看錯。一個妻子可以嫁多個丈夫，多個丈夫共享一個妻子。

而他的言論中真的荒謬至極，彷彿是想把人類花了幾千年才進化出的結果，一招打碎，回到過去。

妓院合法化

這種被預設遮蔽的詞，竟然還要讓它合法化。一妻多夫看似提高女性的地位，但其妓院合法化的言論，無疑是在貶低女性，甚至是人類。

而對於女少男多，黃教授的第一個論點說的是，男性有得到性滿足的權利，從其字裡行間可以嗅到類似如果不讓妓院合法化，會導致一部分男性性滿足的權利被剝奪，從而造成社會的不和諧。

難道構建和諧社會裡有一條標準是一定得讓妓院合法化？這個觀點我不能接受。

而看了後面一段我似乎明白了教授的用意，他是在拋磚引玉，為他“一妻多夫”的觀點埋下伏筆。

尊重女性說

這一段又說到了女性的重要性，駁斥了妓院合法化的重要性，說明妻子除了房事外，還有伴侶、生活和養育兒女的的作用。

但這裡有一個很矛盾的地方，一妻多夫制，女人從伺候一個男人變成幾個男人、從教育一個孩子上升到教育幾個孩子，從照顧一家人的生活上升到照顧幾家人的生活，還有房事。

一妻多夫，作為多名丈夫的妻子可能一直生活在懷孕、月子裡和哺乳期。哪還有時間幹別的事情？

一個孩子就能毀掉一個女人的生活，何況一堆孩子。就算生活可以不管、丈夫可以不顧，孩子也能不管麼？

作為一個合格的母親，是沒有任何辦法磨滅其骨子裡所帶的母性的。

而且，如果女性什麼都不用管，那又談何伴侶、生活和養育兒女，這不是搬起石頭砸自己的腳嗎？

如果一夫多妻成立，就不可能再有“職場女性”這個詞了，生孩子的時間都沒有，哪有時間闖蕩職場，我相信黃教授的言論，不光男性不認可，女性同樣無法接受。

己所不欲勿施於人

不知道黃教授說這句話的意義何在，先提出一妻多夫的可能性，再表示自己堅決不同意和別的男人共一個妻子。而他的意思是，那些娶不到妻子的人，會接受跟其他的男人共享一個妻子。

總之，我不相信有人會願意像他說的那樣，如果真有這種人，這種婚姻裡還有愛嗎？既然沒有愛，也沒有相濡以沫，那這場婚姻跟嫖妓又有什麼區別？

黃教授的話分明就是站著說話不腰疼。就好比這樣一個場景。

某人：教授，我太窮了。

黃教授：那你去搶銀行吧，一次就能讓你成為富翁。

某人：那你會搶銀行嗎？

黃教授：我當然不會，因為我不可能沒有錢。

自己不接受一妻多夫，卻建議別人一妻多夫，這算是善意的提醒嗎？我感受到的滿滿的惡意。

多人婚姻的出發點是什麼？

這一段更是胡說八道，從異性婚姻聊到同性婚姻，再說同性婚姻可以接受，為什麼還要守護兩人婚姻的底線。

我想說的是，不管是異性婚姻還是同性婚姻，性別雖然不同但方向始終一致，他們的出發點都是因為“愛情”。

而多人婚姻的出發點是因為愛嗎？這份愛情裡的愛如何分配給多個人，等分還是非等分，憑什麼有人要收穫比別人更少的關愛？這不是愛情，這是女少男多情況之下的湊合。

非黑即白論

這個觀點同樣很可笑。就好比被刀殺害，受害者要比被槍殺要更痛苦，所以我們應該拿槍殺人，不應該拿刀殺人。

又因為身體構造的不同，女性可以滿足更多的男性，男性無法滿足更多的女性，所以一妻多夫要比一夫多妻要好。這是把人當禽獸，還是用禽獸的眼光看人所造成的結果？

這個問題不是非黑即白、非A即B的問題，明明有更好的一個答案，卻非要在A和B中選擇，這是傻還是帶節奏？

黃教授的意思是，一妻多夫生活在一起，而且還要通過男性互相協作的方式讓小家過的更好。

不可否認，女人在家帶孩子，眾老公出去賺錢，單從經濟學的角度來說，確實利益可以最大化，但是心理學上的東西就不用考慮了嗎？人倫上的東西就不用考慮了嗎？

連動物界都不可能實現的問題，卻要在人類身上實現，不覺得很難操作嗎？除非哪天人類的思想比動物更落後，或者哪天人類擁有無限的腦洞才有可能實現吧。

一妻多夫不能實現是社會限制的作用論

這裡的問題是一妻多夫的制度並不是社會對其限制，而是人類在進化的過程中，所有不合理的習俗和不齒的行為都不會發生，或者被淘汰。

哪怕放開政策，也不會有人願意享受一妻多夫生活在同一個屋簷下，起碼中國是不可能實現的，因為一妻多夫能否實現不僅僅是一條法律，一個政策的問題，其中牽連的問題很多，不是一句放開就會實現的。家庭體制和文化傳承都是要考慮的，一個入贅就讓多少年輕人分道揚鑣，更別說一妻多夫了，任何問題不是可能性越多，幸福感越高。

總結

黃教授有其言論的自由，但不能將自己的話語權作為歪曲事實的理由。但是黃教授集眾多頭銜於一身，應該考慮到其言論的權威性，不能為了博眼球而發表不當的言論。不管是出於其個人的目的，還是身後有團隊支援，

此言論沒出意外，將其推上了風口浪尖。

復旦大學特聘教授黃有光“一妻多夫”論，一是有違中華民族的道德風尚，二是違反中國的婚姻法，這個論調荒唐至極！

一夫多妻是中國封建社會宮室或富貴人家奢靡生活的象徵，男人地位高尚，而女人地位低下。新中國成立後，廢除了一夫多妻制，實行一夫一妻，男女平等。

而一妻多夫，卻往往是西藏、廣西等少數民族地區因為貧窮沒錢討老婆，而兄弟共妻的現象。而因為貧窮娶不了老婆而兄弟共娶一妻的現象，也早已是傳說了。

復旦大學特聘教授黃有光“一妻多夫”論的本意是解決男女比例失調的問題，而真正實現男女比例失調的關鍵因素，是解決重男輕女的封建思想，而不是所謂的“一妻多夫”論。

在我看來這種“一妻多夫”的想法簡直是荒謬之極，甚至可以說就是胡說八道。

一：破壞社會組成結構，引起社會混亂。

經過幾千年的探索和發展，人類在家庭成員組成這一塊好不容易摸索出了一條適合人類長久發展下去的道路，那就是實行一夫一妻制，可以毫不誇張的說走到這一步是非常艱難的，有太多的人為此犧牲了自己的生命。實踐是檢驗真理的唯一標準，事實證明一夫一妻制就是解決人類配偶問題的最好辦法，它不僅在公平上實現了最大化，而且有助於社會穩定，不至於因為配偶問題引發社會混亂，而一旦實行“一妻多夫”制，社會結構必然會崩塌，這是鐵板釘釘的事情，並且這種後果是任何人都承受不了的。

二：女人會更加肆無忌憚，無法無天。

雖說表面上看起來女人和男人相比是妥妥的弱勢群體，為了拉小彼此之間的差距，男女平等的觀念成為了很多人恪守的準則，但實際上現在女人的地位比男人高多了，這麼說並不是危言聳聽，而是一系列的社會事實顯示女人的地位已經遠遠高於男人了。就拿婚姻來說，可以毫不誇張的說男人就是弟弟，無論是結婚前還是結婚後，大部分女人都是主導的那一方，所以在這種情況下一旦實行“一妻多夫”制，那麼不好意思，女人將會徹底的放飛自我，男人會變得越來越沒活路，最後會引發更激烈的社會矛盾。

三：違背正常的倫理道德，成何體統。

隨著觀念的不斷開放，很多男人在大男子主義這一塊有了很大的改觀，具體的表現就是在談戀愛的時候，不再要求自己的女朋友非處女之身不可。雖然觀念有所改變，但這並不意味著男人可以接受得了自己的女人在外面亂搞或者說別的男人侵犯了自己的老婆，可以說老婆與大多數男人而言，那就是他們的逆鱗，是觸之必怒的存在，再加上人活在這個世界上不能無拘無束，想幹什麼就幹什麼，有一些倫理道德肯定是要遵守的，所以不管從哪個角度來看，一妻多夫制都根本不可能會得到大眾的認可。

四：社會在進步，思想不能退步。

不可否認人類在某一時期確實有過一妻多夫制的先例，但要知道這個時候人類還未完全開化，在那個吃飯都是難題的時代，女人佔據了社會的主導地位，所以自然而然她們在那個時候就有著一定的話語權，可是如今時代不一樣了，男人憑藉著先天的優勢，重新奪回了社會的主導權，一切都在有條不紊的穩固地朝前發展。所以無論如何我們都不可能再退回到之前的母系社會，這是違反人類發展的規律的。

一妻多夫的論調原本以為只是調侃，居然被一位教授正式提出來，確實匪夷所思，爭議就會此起彼伏。雖然擁有男多女少的社會現象，但是解決的方式不能走極端，鼓勵多生女兒才是長久之計，如若大部分人存在只想自己家生兒子，只想娶別人家的媳婦，不想自己家生女兒，男多女少的社會現象就會越來越嚴重。

一妻多夫不可取，跟一夫多妻異曲同工，何況古代確切說是一夫一妻以及多妾制，如若做個不存在的想象，確實不堪設想，生活會成為鬧劇，如何生孩子？生了孩子怎樣區分？生了孩子跟誰姓？等一系列棘手以及現實的問題需要面對，有待解決，恐怕要回到母系社會了。

提議不是一拍腦袋就可以實行，務必要看適不適合實踐以及適不適合實際，想必十有八九的男人不能同意這一提議，寧願繼續單身也不會委曲求全。

總之徹底消除重男輕女的思想，讓更多的家庭願意生女兒，避免愚昧以及落後的重男輕女思想蔓延。

首先感覺這個教授這個人心裡有疾病，他需要去看看心裡醫生，一個正常的人不會有這種不健康的價值觀，這不是女權世界，這個社會是公平公正的，不需要凸現任何一夫多妻，一妻多夫，需要的是正確的人生觀和價值觀，不去迎合任何一種形式，需要的一個家庭中的夫妻雙方，彼此相愛，相互包容，相互忍耐，家庭是社會的一部分，家庭的和諧是社會發展的前提，只有保持住家庭的和諧才能造福、回報於社會，任何形式的破壞這種平衡都是缺乏道德水準的

“己所不欲，勿施於人”，我不知道這位教授先生願不願意將自己的妻子“多夫” ，自己的女兒“多夫”。“一妻多夫”，可能造成的矛盾會更大，丈夫之間的矛盾，男女關係的混亂，會給社會造成更大的危害。