一般是合併的，大多數男的結婚後都沒有財務自由權，就留點生活費，當然了，這個得分情況看問題，夫妻恩愛，怎麼都行，也不會在乎那麼多，如果彼此有戒備就另當別論了

搞不懂你為什麼會有這種思想，如果將“婚後資產、財產”分的這麼清，為什麼要結婚？直接單身一輩子不就完了？如果按照AA制來計算，那孩子怎麼算？算婚後財產還是什麼？

在我看來，現在的社會，部分女孩子過度追求物質生活， 貪圖享受，結婚動則10幾萬的彩禮，如果男方經濟條件比較好的話，甚至有些女孩兒敢張口要100萬的彩禮。而男方就比較悲慘些，這包括男方的父母，為了讓兒子娶上媳婦，甚至不惜負債。

現在結婚大多數的配置是有車、有房、有像樣的彩禮，甚至要求有些大的排場，而女方，卻只需要出一個人，如果排除感情在外，這本身就有些不公平。

又因為社會現狀，攀比心理、暴富心理導致本應該是“正常嫁娶”的婚姻，正在向買賣婚姻發展，對於男方有這種“婚後AA制資產”的想法一點都不為過。甚至有很多女孩子把“婚前資產加上自己名字”作為結婚的條件之一，這也是導致題主有這種想法的主要根源之一。

既然女方沒登結婚呢，就做好了離婚的準備，那麼男方也有權要求婚後AA制過日子，這個我是理解的，但理解歸理解，我不贊同。

我沒弄明白，你說的是婚後財產，還是婚後生活開銷？如果是前者，婚後財產必然是平分的，如果是婚後生活開銷的話，真的沒必要太過糾結，也別拿《婚姻法》說事，兩個人的付出雖然不同，但共同生活，肯定就都存在付出，共同分配也沒什麼可質疑的。

有人把結婚看的非常重要，而有些人卻把結婚看作了一樁生意。更有甚者，甚至想透過結婚來謀利，對於這樣的事我們不做評價，今天只說說“婚後資產AA制”的事。

我認為，兩個人結成夫妻，千萬不能為了所謂的資產與財產，而是應該為了相互扶持、共度餘生。在這個過程中可能會出現矛盾、摩擦，甚至是裂痕，有一部分人選擇妥協堅持，而有一部分人就會選擇離婚。離婚就會涉及財產分配，女方想多要錢，而男方又不想多給錢，孰是孰非也很難分得清。家真的不是一個說理的地方。

但既然談到了資產分配，那我們就不談感情，現在的社會講究男女平等，如果把結婚比作一次投資，男女雙方合資開公司（結婚），離婚後理應按照出資比例來分配利益，這包括孩子，歸屬誰先不說，起碼的撫養費卻是需要雙方承擔的。但現實中是這樣嗎？現實中，如果孩子歸男方，女方基本上不會給撫養費；但如果歸了男方，這個撫養費就必須給。這公平麼？

我們再來說說感情，當初選擇與之結成夫妻的原因很定不是為了什麼資產，相親也好、自由戀愛也罷，當初決定在一起的原因是“相信對方能給彼此幸福”，兩個人共同組建家庭的初衷是為了朝夕相伴，共同生活。現在的人總是喜歡在談感情的時候說錢的事，談錢的時候說感情的事。再加上父母“以過來人”的身份一頓建議，最終選擇的人卻不一定是適合自己的。

當兩個人結婚後，先不說感情是否和諧，那麼在一起生活的這段日子裡，男女雙方是否真的在為這個家打拼？女方買一個衣櫃，男方買一個地攤，女方為男方做個飯，男方為女方倒杯水，如果是這樣，那麼在這個過程中花費的錢財是不能用錢財數量來衡量的。

反之，如果將“對方給我花錢”，或者“我給對方花錢”認為是理所應當的話，那麼矛盾就會產生，兩個人雖然要有自己的空間，但真的沒有必要分的那麼清。

AA制生活也好，清晰的資產分配方式也罷，只要雙方願意，誰也沒權利是說，只要夫妻雙方任何這種生活方式，那就按照你說的去執行也無可厚非啊。比如劉強東與奶茶妹，在某些方面就與你說的很類似。如果覺得還不放心，那就拉著你的另一半，一起起草一個協議，然後花點錢去公正就好了。